24RS0002-01-2022-001991-15
Дело №2-1902/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие модели с последующей реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 являлся владельцем указанного оружия, 07.03.2017 им было получено разрешение на ношение и хранение оружия, сроком до 07.03.2022. В связи с тем, что владелец оружия скончался, оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, от ответчика не получено. 04.06.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако, ответ ответчик не направил, до настоящего времени вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. На основании ст.ст. 235, 238 ГК РФ, принимая во внимание, что мер ответчиком к реализации либо перерегистрации оружия на протяжении последнего года не принималось и налицо ситуация, когда собственник, в силу установленных законом ограничений не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, Управление Росгвардии по Красноярскому краю вынуждено обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2-4).
Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.40).
Представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещена (л.д.42,43), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.49).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражали, пояснив, что наследство было принято только ФИО2
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).
На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии» (ст.ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых вправе обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии.
Как установлено по делу, Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем оружия модели , на которое 07.03.2017 МО МВД России «Ачинский» Ю.И. выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, действительное до 07.03.2022 (л.д.5,7).
ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. умер, в связи с чем, вышеуказанное оружие было изъято у ФИО1 и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский», о чем составлен протокол изъятия от 26.03.2021 (л.д.6,8,10).
Согласно представленной нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО5 информации, после смерти Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2, от сына Е.Ю. и дочери ФИО1 поступили заявления об отказе от наследства, 06.10.2021 ФИО2 выдани свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.29).
Следовательно, в силу положений статей 1110, 1141, 1142, 1153 ГК РФ право собственности на принадлежащее Ю.И. оружие модели № перешло к наследнику ФИО2 в порядке наследования по закону.
04.06.2021 ФИО1 было направлено уведомление о том, что она должна обратиться в группу лицензионно - разрешительной работы МО МВД России «Ачинский», для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия. Также в указанном уведомлении ФИО1 была предупреждена о том, что в случае непринятия ею данных мер, в суд будет направлено исковое заявление о прекращении права собственности на вышеуказанное оружие. Данное уведомление адресатом получено не было, возвращено органом почтамта отправителю (л.д.12-13).
Исходя из того, что наследником умершего владельца оружия ФИО2 в течение более одного года не были предприняты меры по отчуждению оружия, которое не может находиться у неё на праве собственности, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика ФИО2 на оружие и передать данное оружие в Управление Росгвардии по Красноярскому краю на реализацию с передачей ФИО2 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества, в равных долях.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку она в права наследства после смерти Ю.И. не вступила, право собственности на наследственное имущество не приобрела.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО2 на оружие модели с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО2 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов