Дело № 2-730/2023

23RS0047-01-2022-009635-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность 23АВ3006389 от 03.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа от 19.08.2020, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный Договором срок. В соответствии с п. 4 Договора займа сумма основного долга должна быть возвращена двумя частями: 1 250 000 руб. – не позднее 30.11.2021, 1 250 000 – не позднее 20.08.2022. Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается п. 6 Договора займа. Согласно п. 2 Договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 24% годовых. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно 05 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора займа. После уточнения исковых требования истец говорит о том, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату обеих частей суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. Кроме того, ответчик уклоняется от уплаты процентов за пользование займа, предусмотренных п. 2 Договора займа, за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 150 000 руб., а также за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 200 000 руб. Истцом была направлена претензия ответчику в целях досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, что послужило поводом для обращения истца в суд. Просила суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 200 000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 07.12.2022 Советским районным судом г. Краснодара приняты уточненные требования истца, в которых он говорит о том, что наступила просрочка по выплате второй части суммы долга в размере 1 250 000 руб., которая должна была быть уплачена не позднее 20.08.2022. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 200 000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых направлений, согласно которым судебные извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 19.08.2020 ФИО2 и ФИО3 заключили Договор займа на сумму 2 500 000 руб., возврат которой согласно п. 4 Договора должен был производиться двумя частями: 1 250 000 руб. – не позднее 30.11.2021, 1 250 000 руб. – не позднее 20.08.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, согласно пункту 6 Договора займа от 19.08.2020, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 500 000 руб.

После просрочки возврата первой части долга по Договору займа от 19.08.2020 в размере 1 250 000 руб., которая должна была быть уплачена в соответствии с условиями договора не позднее 30.11.2021, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору от 19.08.2020, образовавшаяся вследствие просрочки выплаты первой части долга за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, составила 150 000 руб., из расчета 2 500 000 руб.*24%?12 мес.*3 мес.; сумма процентов за пользование займом, образовавшаяся вследствие просрочки выплаты второй части долга за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, составила 200 000 руб., из расчета 2 500 000 руб.*24%?12 мес.*4 мес.

Данный расчет является верным, принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 200 руб.

Определением от 07.12.2022 Советским районным судом г. Краснодара приняты уточненные требования истца, в соответствии с которыми он увеличил размер исковых требований до 2 850 000 руб. Недостающая сумма оплаченной государственной пошлины составила 7 250 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 200 руб., а также сумму государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Краснодар в размере 7 250 руб.

Также, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебном заседании представил Договор на оказание правовых услуг от 02.08.2022. На основании указанного Договора, размер вознаграждения за оказание правовой помощи составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты названных услуг представитель истца также предоставил Квитанцию-Договор №064098 от 02.08.2022.

На основании вышеизложенного, с учетом принципов разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего – 2 885 200 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева