УИД 10RS0011-01-2023-005259-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы,
установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 и ФИО3 604.050 руб. 36 коп. задолженности перед истцом их наследодателя – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обращение мотивировано заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 кредитным договором и тем фактом, что обязательства заемщика по данной сделке к его смерти оказались не погашенными.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в связи с чем заемщиком до востребования займодавцем получены денежные средства под условие платы за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
До исполнения своего денежного обязательства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Дети ФИО5 – ФИО6 и ФИО2 в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации через органы нотариата заявили об отказе от наследства. Таким образом, единственным принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство признается супруга умершего ФИО1 (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само это наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый №) кадастровой стоимостью 2.581.729 руб. 38 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1043 кв.м (кадастровый №) кадастровой стоимостью 228.802 руб. 91 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли в праве общей собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом общей площадью 49,5 кв.м (кадастровый №) кадастровой стоимостью 331.717 руб. 84 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, а также из денежных банковских вкладов.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Со стороны ФИО1 принятие наследства имело место посредством соответствующего письменного обращения в органы нотариата. А приняв наследство ФИО4 в виде имущественного актива, ФИО1 приняла также долги наследодателя, ответственна за них. Данный вывод касается и обозначаемого «Газпромбанк» (Акционерное общество) его долга. По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, поскольку смерть должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательств по этой сделке, его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО1, в иске к ФИО2 следует отказать.
Исходя из обозначенного истцом и проверенного судом расчета цены иска задолженность по кредиту составляет: 581.318 руб. 79 коп. основного долга, 18.993 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитом и 3.737 руб. 78 коп. проценты на просроченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.
Анализ сведений о составе и стоимости наследственного имущества, указывает на значимую в свете ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму (за счет которой могут быть удовлетворены притязания истца), существенно превышающую спорную сумму, поэтому данная величина (604.050 руб. 36 коп.) возлагается на ФИО1
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 9.240 руб. 50 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) 604.050 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 581.318 руб. 79 коп. основного долга, 18.993 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитом и 3.737 руб. 78 коп. проценты на просроченный основной долг; а также 9.240 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска (в иске к ФИО2 (ИНН №)) отказать.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов