УИД 77RS0022-02-2024-018796-62

№ 2-2264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2024 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы в интересах ФИО1 (паспорт <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2020)

о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) в интересах ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 888 403 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключён Договор № 02.17.23 - 1 КМ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить в соответствии со Спецификацией, а Заказчик принять и произвести оплату товара в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором (пункт 1.1. договора). Свои обязательства по оплате товара Заказчик выполнил в полном объеме, а именно оплата товара произведена на счет ИП ФИО2 в размере 888 403 руб. 00 коп. Свои обязательства перед Заказчиком о доставке предварительно оплаченного по Договору товара и монтаже товара ИП ФИО2 на момент составления претензии (на 16.04.2024 г.) не выполнил. Договор № 02.17.23. - 1КМ от 17.02.2023 г. от имени Заказчика был заключен ФИО3 в период брака со ФИО1 Оплата производилась за счет денежных средств, нажитых супругами в период брака. 18.03.2024 г. ФИО3 умерла. ФИО1 и ФИО3 на период заключения Договора № 02.17.23. - 1КМ от 17.02.2023 г. проживали совместно по адресу, указанному в договоре, приобретаемый по договору Товар должен быть доставлен в адрес места жительства и использоваться для личных семейных нужд в потребительских целях. С учетом того, что товар, который должен быть изготовлен, поставлен и смонтирован предназначен для использования его в семейных целях, а также не связан с личностью кредитора - ФИО3, умершей 18.03.2024 г., Договор № 02.17.23 - КМ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту от 17.02.2023 г. продолжает действовать после смерти ФИО3, а права и обязанности по Договору переходят в порядке универсального правопреемства от умершей ФИО3 к её мужу ФИО1 В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.02.2024 г. истец передал ответчику претензию с требованиями об: осуществлении монтажа и установки Товаров в соответствии с условиями Договора по адресу: <...>, подъезд 4, квартира 134; в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего требования оплатить неустойку (пеню) за нарушение срока изготовления, поставки и монтажа Товара по Договору в размере 888 403 руб. 00 коп. Ответчик принял претензию. ИП ФИО2 выполнил требование ФИО1 об осуществлении монтажа и установки товаров. В надлежащий вид мебель была приведена 21.08.2024 г. В оплате неустойки ответчик отказал. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено, мотивированного ответа на претензию не поступало. За время работы ответчик не предоставлял истцу акты выполненных работ и иные документы, имеющие отношение к работе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключён Договор № 02.17.23 - 1 КМ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить в соответствии со Спецификацией, а Заказчик принять и произвести оплату товара в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.1 договора изготавливаемый по настоящему договору товар определяется договорной ценой. Общая стоимость товара и услуг составляет 985 990 руб. 00 коп.

Согласно пункта 2.3 договора предоплата по договору первого этапа 60 % от суммы настоящего договора.

Согласно пункта 2.5 договора 30 % Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) дней после уведомления о готовности изделия, которое подтверждается документом получения готового изделия на склад Исполнителя и отправляется на электронную почту Заказчик, но не позднее, чем за 2 дня до согласованной даты поставки.

Согласно пункта 2.6 договора монтаж 10 % от стоимости договора оплачивается после подписания акта выполненных работ в день сдачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Исполнитель обязуется произвести и подготовить к отгрузке товар по данному договору в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента внесения совокупной предоплаты 60 %, согласования и подписания Спецификаций и чертежей с указанными материалами или после даты изменения в чертеже или правки.

Согласно пункта 3.3 договора Заказчик обязуется принять товар в течение 15 рабочих дней после уведомления о готовности и отгрузке. В случае невозможности принять товар, Исполнитель может оказать услуги по платному хранению товара в ценах и сроках по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункта 3.4 договора Исполнитель обязуется осуществить монтаж изделий по договору в течение 15 рабочих дней после выполнения условий пункта 3.3.

Свои обязательства по оплате товара Заказчик выполнил в полном объеме, а именно оплата товара произведена на счет ИП ФИО2: 17.02.2023 г. в сумме 569 119 руб. 00 коп.; 28.04.2023 г. в размере 23 487 руб. 00 коп.; 02.05.2023 года в размере 195 797 руб. 00 коп.; 02.05.2023 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 20-23). Всего в размере 888 403 руб. 00 руб.

Свои обязательства перед Заказчиком о доставке предварительно оплаченного по Договору товара и монтаже товара ИП ФИО2 на момент составления претензии (на 16.04.2024 г.) не выполнил.

Договор № 02.17.23. - 1КМ от 17.02.2023 г. от имени Заказчика был заключен ФИО3 в период брака со ФИО1 (л.д. 36).

Оплата производилась за счет денежных средств, нажитых супругами в период брака.

Согласно пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1-3 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

18.03.2024 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 20.03.2024 г.

ФИО1 и ФИО3 на период заключения Договора № 02.17.23. - 1КМ от 17.02.2023 г. проживали совместно по адресу, указанному в договоре, приобретаемый по договору Товар должен быть доставлен в адрес места жительства и использоваться для личных семейных нужд в потребительских целях.

Согласно пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

С учетом того, что товар, который должен быть изготовлен, поставлен и смонтирован предназначен для использования его в семейных целях, а также не связан с личностью кредитора - ФИО3, умершей 18.03.2024 г., Договор № 02.17.23 - КМ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту от 17.02.2023 г. продолжает действовать после смерти ФИО3, а права и обязанности по Договору переходят в порядке универсального правопреемства от умершей ФИО3 к её мужу ФИО1 в силу статей 129, 387 части 1 ГК РФ и Главы 61 части 3 ГК РФ.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.04.2024 г. истец передал ответчику претензию с требованиями об: осуществлении монтажа и установки Товаров в соответствии с условиями Договора по адресу: <...>, подъезд 4, квартира 134; в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего требования оплатить неустойку (пеню) за нарушение срока изготовления, поставки и монтажа Товара по Договору в размере 888 403 руб. 00 коп.

Ответчик принял претензию, что подтверждается отметкой о получении.

ИП ФИО2 выполнил требование ФИО1 об осуществлении монтажа и установки товаров. В надлежащий вид мебель была приведена 21.08.2024 г. В оплате неустойки ответчик отказал.

До настоящего времени указанное требование не удовлетворено, ответа на претензию не поступало, акты выполненных работ между сторонами не составлялись.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктов 1-3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 регламентированы последствия нарушения Исполнителем услуг сроков выполнения работ (оказания услуг).

Учитывая, то правоотношения между потребителем ФИО3 (правопреемник ФИО1) и ИП ФИО2 носят характер двух видов договоров, а именно: договоров купли - продажи товаров и оказания услуг (выполнения работ) по изготовлению, доставке, установке (монтажу) Товара, потребитель ФИО1 заявил имущественные требования к ИП ФИО2 в части неустойки (пени) за период с 17.07.2023 г. по 14.04.2024 за нарушение срока изготовления, поставки и монтажа Товара по Договору, исходя из расчёта 888 403,00 руб. (цена товара) х 0,5% (размер неустойки (пени) х 273 дня (количество дней просрочки в поставке товара) = 1 212 670 руб. 95 коп.

С учетом того, что сумма неустойки в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в оплате неустойки (пени) за указанный период начисляется к оплате неустойка в размере 888 403 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом у суда не имеется.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 888 403 руб. 00 коп.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему исполнению договора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 6 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 449 201 руб. 50 коп., исходя из расчета: (888 403 + 10 000,00) / 2).

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 449 201 руб. 50 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 768 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 888 403 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 449 201 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 25 768 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина