№ 2-2406/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) на проезжей части (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является истец и под ее управлением, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлена путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии с использованием программного обеспечения в соответствии с правилами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, подтверждается номером заявки (№). В ходе разбора аварии службой аварийных комиссаров виновником признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфа Страхование» полис XXX (№). Являясь клиентом страховой компании АО «СОГАЗ» полис XXX (№), истец обратилась в представительство названной организации в г. Комсомольске-на-Амуре в порядке прямого возмещения убытков. (дата) в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. При этом, в адрес истца поступило уведомление о несоответствии состава информации по дорожно-транспортному происшествию, представленной в АИС ОСАГО установленным требованиям, в связи, с чем размер осуществленной выплаты установлен в пределах лимита установленного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». АО «СОГАЗ» указало, что данные о произошедшем столкновении были переданы в систему не с аккаунта участника аварии. Истец в адрес АО «СОГАЗ» направил претензию по поводу выплаты недостающей части страхового возмещения, в ответ на которую получен отказ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недостающее страховое возмещение в размере 66 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 66 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата), настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что действующее законодательство не запрещает передачу информации л столкновении не с аккаунтов участников столкновения.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено вы отсутствие истца.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «СОГАЗ». Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на основании организованного ответчиком осмотра, составлен акт. (дата) ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика составлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 166 330 рублей 09 копеек, с износом – 104 000 рублей 00 копеек. (дата) ответчик осуществил страховую выплату в размере 100 000 рублей 00 копеек. (дата) от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг. Ответчиком письмом от (дата) уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. (дата) ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 20 000 рублей 00 копеек, из которых неустойка в размере 17 400 рублей 00 копеек НДВЛ - 2 600 рублей 00 копеек. ФИО1 обратилась к финансовому управляющему с требованием доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа. Финансовым уполномоченным решением от (дата) отказано в удовлетворении требований в части страхового возмещения. Требование истца о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден установленный порядок фиксации данных о дорожно-транспортном происшествии. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя взысканию не подлежат. В связи с чем, просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).
(дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения «ДТП.Европротокол», обращению присвоен (№). Как следует из документов, предоставленных РСА финансовому уполномоченному, сведения о ДТП переданы пользователем мобильного приложения – ФИО4.
Также, участникам ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата), в котором ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность виновника – в АО «Альфа-Страхование».
(дата) истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты.
(дата) организовано проведения осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт.
(дата) ООО «МЭАЦ» составлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 166 330 рублей 09 копеек, с износом – 104 400 рублей 00 копеек.
(дата) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).
(дата) истец обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» о возмещении недостающей части страховой выплаты в пределах лимита до 400 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, а также расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Ответом от (дата) истцу отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований.
(дата) истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (№) от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Водителями ФИО5 и ФИО2 было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии (дата), подписанное обоими водителями без каких-либо замечаний, а также составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой указано расположение транспортных средств.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указан характер и перечень видимых повреждений деталей, водители согласны на составление протокола без присутствия сотрудников ГИБДД, а также водитель ФИО2 свою вину в указанном происшествии признал полностью.
Расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными участниками происшествия.
Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, указанные участниками дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются также пояснениями лиц, участвующими в деле, материалами гражданского дела, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя ФИО2
Поскольку данный иск является последствием действий ФИО2, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в том числе, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции», утвержденного постановлением Президиума РСА от 15.02.2012, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возможно через мобильные приложения «ДТП.Европротокол» или «Помощник ОСАГО».
Согласно разъяснений, указанных в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно п. п. 5-6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.
Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке недостающей части страховой выплаты. Однако, в удовлетворении ее требований было отказано, доплата страховой выплаты до настоящего времени не произведена. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В обоснование своих возражения ответчик указывает на то, что выплата страхового возмещения сверх установленного лимита в 100 000 рублей 00 копеек, возможна при соблюдении установленного порядка передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, а именно то, что эти данные передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования, что в рассматриваемом случае выполнено не было.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило с использованием программного обеспечения, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», фиксация и передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол».
Пункт 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии не содержит императивных требований о лице, которое может передать данные о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такое определение как «водитель (пользователь программного обеспечения)» не указывают на то, что именно участники дорожно-транспортного происшествия обязаны передать данные сведения в АИС ОСАГО. При этом суд считает, что запрет передачи соответствующих данных иным лицом, являться основанием для ограничения прав по получению соответствующего страхового возмещения.
Состав и объем информации о ДТП, переданные в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол» соответствуют требованиям Правил, признаны достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения, у страховой компании не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» признало изложенные сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.
Также следует учесть, что сам факт дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, а также причиненный ущерб ответчиком не оспаривается. Кроме того, то обстоятельство, что данные о происшествии переданы иным лицом, не исключает факт самого происшествия, о котором страховой компании было известно.
Поскольку участники дорожно-транспортного происшествия выполнили требования п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО «МАЭЦ» стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа определена в размере 166 330 рублей 09 копеек, с учетом износа – 104 400 рублей 00 копеек.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
Положениями абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений, потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а в силу вышеприведенных положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 755-П.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, с учетом установленных обстоятельств, подлежит возмещению без учета износа и определён в размере 166 330 рублей 09 копеек, предел ответственности АО «СОГАЗ» в данном случае ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховой компанией произведена в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба 66 330 рублей 09 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного ее автомобилю, выплата произведена (дата). Впоследствии, (дата) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты. Доплата страховой выплаты не произведена.
Учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило сроки по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, со дня истечения срока осуществления прямого возмещения убытков с (дата) по (дата) по день подачи искового заявления, что составляет 341 день, что в денежном эквиваленте составляет 226 185 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 66 330 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что является нарушением прав истца.
Учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 66 330 рублей 09 копеек.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 составляет 33 165 рублей 05 копеек (66 330,09:2).
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате расходов по составлению претензии на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение расходов на оплату услуг по составлению претензии суду со стороны истца представлены: претензия и копия чека от (дата), выданного ООО «ДВ-Эксперт», согласно которой истцом оплачены услуги по составлению претензии на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, представлять заказчика в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба причиненного имуществу заказчика (ответчик – АО «СОГАЗ», взыскание ущерба причиненного в результате ДТП (дата)). Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление, подать его в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; лично участвовать в судебном процессе, содействовать в исполнении решения суда. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек из расчёта: 2 000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, 18 000 рублей 00 копеек - представительство в суде первой инстанции. Услуги оплачиваются в день подписания договора. Оплату в размере 20 000 рублей 00 копеек исполнитель получил.
Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца ФИО1 – ФИО3 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству – (дата), в судебном заседании: (дата), составлял исковое заявление, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При предъявлении иска к АО «СОГАЗ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «СОГАЗ» в размере 2 492 рублей 00 копеек (2 192,00+300,00).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 330 рублей 09 копеек, неустойку в размере 66 330 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 165 рублей 05 копеек, расходы на оплату: услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 492 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Файзуллина И.Г.