Решение по делу № 2А-2823/2023 от 13.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Комитету по Архитектуре и Градостроительству Московской области, Министерству имущественных отношений (адрес) о признании отказа и заключения незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью ... расположенного по адресу: Российская (адрес), в целях использования для ведения огородничества, вынесенное по заявлению ФИО1 от (дата). Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью ... расположенного по адресу(адрес)

Требования мотивированы тем, что Административный истец (дата) обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес), в целях использования для ведения огородничества.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-50, зона 1, подготовленная кадастровым инженером.

Решением Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от (дата) № в предварительном согласовании предоставления Участка отказано.

Как следует из решения административного ответчика основаниями для отказа являются: подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ.

Административный истец считает вышеуказанное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске, обжалует в судебном порядке.

Административный Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Администрации Рузского городского округа Московской области –в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношении МО о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области".

По делу установлено, что Административный истец (дата) обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес), в целях использования для ведения огородничества.

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ, статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьей 11.9, 85 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также вида разрешенного использования земельных участков определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Генеральным планом Рузского городского поселения Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа от (дата) № «О внесении изменений в Генеральный план Рузского городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Рузского городского округа от (дата) №» испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2 – Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Рузского городского округа Московской области, утвержденного Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны основными видами разрешенного использования земельных участков предусмотрено «ведение огородничества», код.13.1.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 вид использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Размещение объектов недвижимости на таких земельных участках не предусмотрено.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 установлены предельные размеры земельного участка, предназначенного для ведения огородничества: минимальный – 10 кв.м., максимальный – 490 кв.м., максимальный процент застройки - 0%, отступы от границ земельного участка – не подлежат установлению.

С учетом изложенного, суд полагает, что образуемый согласно схеме расположения земельный участок для использования в целях ведения огородничества не противоречит градостроительному регламенту. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из оспариваемого отказа от (дата) схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ.

Суд учитывает, что административным ответчиком не указаны конкретные основания нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней (в (дата) указанная процедура осуществляется в срок не более 14 календарных дней - Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и в его предоставлении.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных Администрацией решений по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанные в решении, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) № является незаконным, с возложением на Администрацию РГО обязанности повторно рассмотреть заявление истце, поскольку истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П) полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» заявление от (дата). №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) №

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) №

Администрации Рузского городского округа Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева