61RS0002-01-2022-006200-43 Дело № 2- 88/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы,
Установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с названным иском. В обоснование своих требований указали, что между Компания "Амикс Групп" - ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг б/н от 10.08.2022 (далее - договор). Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Договора, исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера, в т.ч. предоставление консультаций и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (кредитора) о возможности предоставления клиенту кредитного продукта: денежных средств в наличной и безналичной форме, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах. Клиент в свою очередь обязался оплатить указанные услуги. В пункте 8.1 Договора определен срок его действия - в течение 1 месяца. Порядок исполнения обязательств исполнителя, установленный пунктами 3.9.1 - 3.9.3 Договора, предполагал проведение консультаций и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на предоставление кредита в соответствующие подразделения кредиторов. Сумма вознаграждения исполнителя была определена в приложении № 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2022 и составила 68700 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена клиентом, что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2022 на сумму 54 000 рублей, договором поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 10.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1863 от 10.08.2022 на сумму 14 700 рублей. 15.08.2022 исполнитель передал клиенту уведомление о подборе кредиторов и необходимости обращения с заявкой на получение кредита в следующие кредитные организации: - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 7,1%, но не более 14,1 %;- Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 8,7 %, но не более 13,6 %;- Публичное акционерное общество "Совкомбанк", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 9,9 %, но не более 29,9%. В результате обращения в указанные кредитные учреждения выяснилось, что они не владеют какой-либо информацией о Компании "Амикс Групп", вопрос о предоставлении кредита ФИО1 не ставился и не рассматривался. ПАО "Совкомбанк" вообще не находится по адресу: <...> с 08.09.2021. Учитывая данные обстоятельства, 23.08.2022 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от 10.08.2022 и возврате уплаченных денежных средств в размере 68 700 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежные средства подлежали возврату в срок до 02.09.2022, но до настоящего времени, не возвращены. Таким образом, ИП ФИО3 обязан уплатить ФИО1 неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 03.09.2022 по 14.10.2022 составляет 68 700 рублей (68 700 х 3 % х 42 = 68 700). 15.09.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки. 20.09.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, но ответчикам не получено.
При сходных обстоятельствах, между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг б/н от 13.08.2022 (далее -Договор от 13.08.2022). Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Договора от 13.08.2022, исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера, в т.ч. предоставление консультаций и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (кредитора) о возможности предоставления клиенту кредитного продукта: денежных средств в наличной и безналичной форме, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах. Клиент в свою очередь обязался оплатить указанные услуги. В пункте 8.1 Договора от 13.08.2022 определен срок его действия - в течение 1 месяца. Порядок исполнения обязательств исполнителя, установленный пунктами 3.9.1 - 3.9.3 Договора от 13.08.2022, предполагал проведение консультаций и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на предоставление кредита в соответствующие подразделения кредиторов. Сумма вознаграждения исполнителя была определена в приложении № 1 к Договору от 13.08.2022 и составила 42000 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена клиентом, что, подтверждается кассовым чеком от 13.08.2022 на сумму 31 000 рублей, договором поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 13.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1872 от 13.08.2022 на сумму 11 000 рублей. 15.08.2022 исполнитель передал клиенту уведомление о подборе кредиторов и необходимости обращения с заявкой на получение кредита в следующие кредитные организации:- Акционерное общество Банк "Северный морской путь", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 7,8 %, но не более 19,4 %; - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 7,1 %, но не более 16,1 %; - Публичное акционерное общество "Совкомбанк", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 8,1 %, но не более 17,2 %. В результате обращения в указанные кредитные учреждения выяснилось, что они не владеют какой-либо информацией о Компании "Амикс Групп", вопрос о предоставлении кредита ФИО4 не ставился и не рассматривался. ПАО "Совкомбанк" не находится по адресу: <...> с 08.09.2021. Учитывая данные обстоятельства, 23.08.2022 ФИО4 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от 13.08.2022 и возврате уплаченных денежных средств. В срок до 02.09.2022 г. денежные средства не возвращены. Таким образом, ИП ФИО3 обязан уплатить ФИО4 неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 03.09.2022 по 14.10.2022 составила 42 000 рублей (42 000 х 3 % х 42 = 42 000).
Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (клиент) был заключен договор б/н об оказании услуг от 16.08.2022. Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и отправке заявлений об отзыве персональных данных клиента в бюро кредитных историй, а клиент обязался данную услугу оплатить. Стоимость услуги была определена в приложении № 2 к договору и составила 20 000 рублей. Услуга была полностью оплачена клиентом, что подтверждается чеком от 16.08.2022 на сумму 20 000 рублей. По условиям пункта 2.4 договора, исполнитель должен был приступить к оказанию услуги в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания договора и внесения клиентом полной оплаты. В установленный договором срок ИП ФИО3 к исполнению обязательств не приступил, заявление клиента в бюро кредитных историй не составил и не направил. 15.09.2022 ФИО4 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой отказалась от исполнения Договора от 16.08.2022, а также потребовала возврата денежных средств в размере 42 000 рублей по Договору от 13.08.2022 и 20 000 рублей по Договору от 16.08.2022, а также уплаты неустойки. Претензия поступила в место вручения 20.09.2022, но ответчиком не получена. При таких обстоятельствах, договор возмездного оказания услуг б/н от 10.08.2022 между ИП1 ФИО3 и ФИО1, подлежит признанию расторгнутым.
Истцы просили суд признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг б/н от 10.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 68 700 рублей уплаченных за не оказанную услугу, 68 700 рублей законной неустойки (пени), 5 000 рублей морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Признать расторгнутыми договор возмездного оказания услуг б/н от 13.08.2022, договор возмездного оказания услуг б/н от 16.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 42 000 рублей, уплаченные за не оказанную услугу по договору б/н от 13.08.2022, 20 000 рублей, уплаченных за не оказанную услугу по договору б/н от 16.08.2022, 42 000 рублей законной неустойки (пени), 5 000 рублей морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В связи с переменой фамилии ФИО4 уточнила требования, просила взыскать денежные средства в пользу ФИО5
Истицы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело без их участия. В отношении них дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истиц по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения офиса по адресу: ул. Красноармейская, 43-а г. Ростова-на-Дону, по месту регистрации по данным адресной справки: <адрес>. С указанных адресов неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 10.08.2022 между Компанией "Амикс Групп" - ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг б/н. л.д.62
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Договора, исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера, в т.ч. предоставление консультаций и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (кредитора) о возможности предоставления клиенту кредитного продукта: денежных средств в наличной и безналичной форме, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах. Клиент в свою очередь обязался оплатить указанные услуги.
В пункте 8.1 Договора определен срок его действия - в течение 1 месяца.
Порядок исполнения обязательств исполнителя, установленный пунктами 3.9.1 - 3.9.3 Договора, предполагал проведение консультаций и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на предоставление кредита в соответствующие подразделения кредиторов.
Сумма вознаграждения исполнителя была определена в приложении № 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2022 и составила 68 700 рублей. Л.д.68
ФИО1 полностью оплатила стоимость услуг в размере 68 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2022 на сумму 54 000 рублей (л.д. 44), договором поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 10.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1863 от 10.08.2022 на сумму 14 700 рублей. (л.д.45, 54)
13.08.2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг б/н. л.д.56
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Договора от 13.08.2022, исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера, в т.ч. предоставление консультаций и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (кредитора) о возможности предоставления клиенту кредитного продукта: денежных средств в наличной и безналичной форме, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах. Клиент в свою очередь обязался оплатить указанные услуги.
В пункте 8.1 Договора от 13.08.2022 определен срок его действия - в течение 1 месяца.
Порядок исполнения обязательств исполнителя, установленный пунктами 3.9.1 - 3.9.3 Договора от 13.08.2022, предполагал проведение консультаций и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на предоставление кредита в соответствующие подразделения кредиторов.
Сумма вознаграждения исполнителя была определена в приложении №1 к Договору от 13.08.2022 и составила 42 000 рублей.
ФИО4 полностью оплатила стоимость услуг в размере 42 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2022 на сумму 31 000 рублей (л.д.41-42), договором поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 13.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1872 от 13.08.2022 на сумму 11 000 рублей (л.д. 43, 52).
16.08.2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании услуг, п. 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и направлению заявления об отзыве персональных данных из НБКИ «Ренессанс». Л.д. 16
Стоимость услуги определена в Приложении №2 к договору в размере 20 000 руб. л.д. 21
ФИО4 полностью оплатила стоимость услуг в размере 20 000 руб. по чеку Сбербанка от 16.08.2022 г. л.д. 69
15.08.2022 ИП ФИО3 передал ФИО1 и ФИО4 уведомление о подборе кредиторов и необходимости обращения с заявкой на получение кредита в следующие кредитные организации: - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 7,1%, но не более 14,1 %;- Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 8,7 %, но не более 13,6 %;- Публичное акционерное общество "Совкомбанк", расположенное по адресу: <...>. Кредит с процентной ставкой от 9,9 %, но не более 29,9%. Л.д. 25, 26
ФИО1 и ФИО4 обратились в указанные в уведомлении кредитные организации за получением кредита и получили отказ в оформлении. Л.д. 34, 35
23.08.2022 г. истцы обратились к ИП ФИО3 с письменными заявлениями о расторжении договора. Л.д. 22, 36
15.09.2022 г. истцами направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Л.д. 27, 29
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Применительно к п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО4 заключили с ИП ФИО3 договоры возмездного оказания услуг в брокерской сфере: договор от 10.08.2022 г. с ФИО1: договор от 13.08.2022 г. с ФИО4 по которым исполнитель ИП ФИО3 обязался в течение месяца оказать услугу по содействию, подбору кредитных организаций в целях получения кредита.
В рамках данных договор ответчиком не выполнены все необходимые действия для оформления истцами кредитных договоров. Выданные им уведомления содержали общую информацию об условиях кредитования в различных кредитных организациях и не связаны с личными данными истцов.
Таким образом каких-либо конкретных действий, в соответствии с предметом договора, как то оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (кредитора) о возможности предоставления клиенту кредитного продукта, направленных на реальное оформление кредитных договоров с истцами ИП ФИО3 сделано не было.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, исполнитель по такому договору при выполнении заказчиком своих обязанностей по оплате должен оказать услугу, определенную соглашением сторон. Поскольку услуга оказана не была, суд считает признать договоры расторгнутыми и взыскать оплаченную по договору сумму.
С учетом изложенного уплаченные истцами денежные средства подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Бремя доказывания несения каких-либо расходов по договору возмездного оказания услуг, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, возложено на ответчика. Однако, в нарушение указанных положений процессуального законодательства ИП ФИО3 доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением оспариваемого договора в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (ч.5 ст. 28 названного Закона).
По договору с ФИО1 от 10.08.2022 г. сумма неустойки
за период с 03.09.2022 по 14.10.2022 составляет 68 700 рублей (68 700 х 3 % х 42 = 68 700).
По договору с ФИО4 от 13.08.2022 г. сумма неустойки за период с 03.09.2022 по 14.10.2022 составила 42 000 рублей (42 000 х 3 % х 42 = 42 000).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцам морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 1000 рублей в пользу каждой истицы.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа с ИП ФИО3 составляет в пользу ФИО1 (денежные средства оплаченные по договору в размере 68 700 руб. + неустойка 68 700 руб. + моральный вред 1000 руб./2 штраф 69 200 руб.), в пользу ФИО4 (денежные средства оплаченные по договору от 13.08.2022 г. в размере 42 000 руб. + по договору от 16.08.2022 г. – 20 000 руб. + неустойка 42 000 руб. + моральный вред 1000 руб./2 штраф 52 500 руб.).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований а размере 5614 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., факт оплаты подтвержден квитанциями (л.д.22-23) и договором возмездного оказания юридических услуг от 09.09.2022 г. (л.д. 37).
При таком положении с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., размер расходы с учетом сложности и продолжительности разбирательства дела судом признается приемлемым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг б/н от 10.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ОГРНИП № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 68 700 руб., неустойку 68 700 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 69 200 руб.
Признать расторгнутыми договор возмездного оказания услуг б/н от 13.08.2022, договор возмездного оказания услуг б/н от 16.08.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ОГРНИП № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства оплаченные по договору от 13.08.2022 г. в размере 42 000 руб., по договору от 16.08.2022 г. – 20 000 руб., неустойку 42 000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 52 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5614 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.