50RS0033-01-2023-001363-10

№ 2а-1857/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 Угли – ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО14 Угли к ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 01.02.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 3 года до 06.01.2025 г. гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли, а также обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Угли не участвовал, так как находится за пределами РФ.

Представитель административного истца ФИО1 Угли - ФИО2 поддержала административный иск, пояснив, что административный истец состоит в законном браке с гражданкой РФ ФИО5 От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время супруга административного истца находится в декрете по уходу за ребенком, дохода не имеет, ребенок также проживает на территории Российской Федерации, который не может общаться со своим отцом. Кроме того, административный истец имеет патенты на осуществление трудовой деятельности, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, получил сертификат о владении русским языком от 05.02.2022 г., трудоустроен в ООО «ЧАЗ «Работа +». Какой-либо угрозы правам и интересам, общественному порядку, здоровью граждан Российской Федерации административный истец не несет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.п.8 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в РФ административный истец не выехал из РФ до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушил требования п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно базе данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, административный истец прибыл на территорию РФ 26.08.2019 г. и убыл с территории РФ 06.01.2022 г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 06.01.2022 г. у административного истца не имелось. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было вынесено ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт <данные изъяты>, выдан 25.01.2014 г. МВД Республики Узбекистан). Так как сведений о фактическом месте пребывания ФИО4 Елдора у ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округ не имелось, данный гражданин не был уведомлен о принятом в отношении него решении, что предусмотрено п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда на направляется (не вручается). ФИО4 Елдор не был уведомлен о принятом в отношении него решении, так как в уведомлении о прибытии указана дата выезда с территории Российской Федерации 06.01.2022 г. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, так как оно законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания административным истцом не представлено. Ограничения прав, вытекающие из решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Наличие родственных связей на территории РФ не указывает на незаконность вынесенного решения. Само по себе проживание на территории России родственников административного истца, не свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые могут учитываться при применении положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доказательств, подтверждающих уважительные причины своего нахождения на территории Российской Федерации за пределами срока, суду не представлено. Также необходимо обратить внимание на то, что оспариваемое решение вынесено в отношении ФИО4 Елдора, в суд с административным иском обращается ФИО4 ФИО16 Угли.

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 Угли обжалует решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 01.02.2022 г. Как указано в административном иске, об оспариваемом решении он узнал 25.01.2023 г. на границе Турции, когда хотел вернуться в Российскую Федерацию. В суд административный иск поступил 13.03.2023 г., то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

Органы МВД России включены в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.02.2022 г. начальником ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО7 принято решение о неразрешении сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО17 Елдору, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего иностранный паспорт АА <данные изъяты>, выданный 25.01.2019 г. МВД Республики Азербайджан (л.д.43-44).

Основанием для принятия данного решения послужило то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО26 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО18 въехал на территорию РФ 26.08.2019 г., а выехал с территории РФ 06.01.2022 г. (л.д.45-48).

Несмотря на то, что в решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении ФИО4 Елдора, суд учитывает совпадение фамилии, даты рождения и сведений о паспорте с данными административного истца, а также то, что административному истцу запрещен въезд в Россию на основании именно оспариваемого им решения, о котором он узнал при попытке выезда из Турции на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 01.02.2022 г. принято в отношении административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Угли и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также записью акта о заключении брака (л.д.14, 62).

ФИО1 Угли и ФИО5 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении (л.д.15, 65).

Супруга и ребенок административного истца являются гражданами Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов представителем административного истца представлен договор возмездного оказания услуг № 398 от 01.07.2021 г., заключенный между ООО Частное агентство занятости Работа + (ООО « ЧАЗ «Работа +») (заказчик) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Угли (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель с заказчиком обязуется оказать услуги за свой риск по выполнению подсобных и вспомогательных работ, в соответствии с действующим патентом 50 <данные изъяты>. Также представлен договор возмездного оказания услуг № 251 от 01.04.2022 г. заключенный между ООО Частное агентство занятости Работа + (ООО « ЧАЗ «Работа +») (заказчик) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Угли (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель с заказчиком обязуется оказать услуги за свой риск по организации работы склада, в соответствии с действующим патентом 50 № 2204582551.(л.д.17-18).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО1 Угли на территории Российской Федерации, поскольку на территории России проживает его супруга – ФИО5, гражданка РФ, несовершеннолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законного находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретно санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод, корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности ущерба степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим 04.11.1950 г.), вступившей для России 05.05.1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не приведено указанных обстоятельств и не представлено этому доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016 г., для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение в прием в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела у административного истца на территории Российской Федерации проживает супруга и несовершеннолетний ребенок, являющиеся гражданами РФ.

Суд приходит к выводу, что при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Также судом учитывается то, что на момент рассмотрения дела ребенок ФИО1 Углы является несовершеннолетним. Проживание его с одним из родителей нарушит право другого на участие в воспитании, при том, что отцу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года. Данная мера является излишне суровой и не соразмерна допущенному нарушению и не достигает своей цели.

Оспариваемое административным истцом решение нарушает права ФИО1 Угли.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 01.02.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 3 года до 06.01.2025 г. гражданину Республики Узбекистан ФИО19 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае будет возложение на УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обязанности исключить гражданина Республики Узбекистан ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО4 ФИО27 Угли удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 01.02.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 3 года до 06.01.2025 г. гражданину Республики Узбекистан ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданина Республики Узбекистан ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.