Дело №2-1388/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1388/2022 по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак <***>. 30 июня 2021 года между истцом и АО "Альфастрахование" был заключен договор ОСАГО в виде электронного полиса №***. В качестве марки и модели транспортного средства указан ............., также при заключении договора была указана мощность двигателя транспортного средства -50 л.с. К заявлению при заключении договора были приложены все необходимые документы, в том числе, свидетельство о регистрации т/с №*** где указана мощность двигателя 50,3 л.с. При определении мощности двигателя транспортного средства использовались данные свидетельства о регистрации транспортного средства. При заполнении сведений о мощности двигателя электронная форма требовала внести только целое число. В связи с тем, что мощность двигателя в свидетельстве указана дробным числом, для введения целого числа использовались правила математики, и мощность двигателя была указана 50 л.с., так как законодательство и указания ЦБ РФ не предусматривают правила округления дробных чисел при определении коэффициента мощности при заключении договора ОСАГО. В феврале 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и сотрудники ГИБДД сказали, что действие ее полиса досрочно прекращено. Истец обратилась в АО "Альфастрахование" с требованием объяснить причину прекращения и восстановить действие полиса, на что был дан ответ, в котором указано, что истцу было направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО XXX №*** Причиной этого является установление страховщиком, что на момент заключения договора была неверно указана мощность двигателя в л.с., что повлияло на показатель КМ, то есть, АО "Альфастрахование" в одностороннем порядке расторгло договор ОСАГО по причине предоставления ложных сведений о мощности двигателя, что имело существенное значение для определения степени страхового риска. Считает действия АО "Альфастрахования" по прекращению действия договора незаконными, нарушающими ее права. В связи с тем, что размер лошадиных сил в Тарифах указан в целых числах, количество лошадиных сил в размере 50,3, указанное в свидетельстве, было округлено по правилам математики до целого числа - 50. Таким образом, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем не были предоставлены страховщику недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. В связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для прекращения договора ОСАГО. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возобновить действие договора и внести сведения в базу РСА. Считает, что действия ответчика не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы. Страховщик не уведомил истца о прекращении действия договора страхования. Просит обязать АО «Альфастрахование» возобновить действие договора ОСАГО в виде электронного полиса XXX №*** от 30.06.2021 с момента его прекращения и внести сведения в базу РСА о статусе договора ОСАГО №*** с момента его прекращения; взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО1
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются письменные возражения.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №*** (далее - Договор). Договор был оформлен в электронной форме. 23.08.2021 истцу было направлено уведомление о досрочном прекращении указанного договора страхования по п. 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Уведомление было направлено на адрес электронной почты, с которого истец оформлял страховой полис и на который истец получал страховой полис. Уведомление о расторжении Договора истец получил 23.08.2021. Основанием прекращения договора явилось предоставление заведомо ложных сведений, влияющих на определение размера страховой премии, а именно, о мощности застрахованного ТС. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать; в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ; снизить размер судебных расходов, применив ст.100 ГПК РФ; рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск по основаниям в нем изложенным. Дополнительно объяснила, что все данные в заявлении о заключении договора ОСАГО вносились страховым агентом, а не истцом. Никаких документов, в том числе, уведомление о расторжении договора от ответчика, истец не получала.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).
Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 года между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 в электронной форме, на основании заявления истца о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного страхового полиса серии XXX №*** в отношении автомобиля истца - ............., государственный регистрационный знак №*** паспорт ТС серии №***.
Сведения о наличии указанного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отражены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.
В феврале 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого истцу стало известно, что договор ОСАГО №*** досрочно прекращен, поскольку при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО были указаны недостоверные сведения в части мощности двигателя автомобиля.
28 февраля 2022 года истец направила в АО "АльфаСтрахование" претензию, в которой просила возобновить действие договора ОСАГО в виде электронного полиса ХХХ №№*** от 30.06.2021 с момента его прекращения, внести сведения в базу РСА, ссылаясь на то, что у страховой компании отсутствовали основания для прекращения договора ОСАГО.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия сведений о том, что электронный страховой полис досрочно прекратил свое действие, не имелось. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что адрес электронной почты был указан сотрудником страховщика, заполнившим от ее имени заявление.
Согласно материалам дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля ............., государственный регистрационный знак №***, VIN: №***, паспорт ТС серии №***, мощность двигателя – 50,3 л.с..
В соответствии с Указанием Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент заключения договора между сторонами) коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства: мощность двигателя (лошадиных сил) - до 50 включительно – коэффициент КМ - 0,6; мощность двигателя (лошадиных сил) - свыше 50 до 70 включительно – коэффициент КМ – 1.
Учитывая изложенное, мощность двигателя является существенным параметром для определения цены полиса.
В заявлении ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 30.06.2021 указаны характеристики транспортного средства: ............., государственный регистрационный знак №***, VIN №***, паспорт ТС серии №***, мощность двигателя – 50 л.с., а также указан адрес электронной почты - .............
Истцом была оплачена страховая премия в размере 2633 рубля 74 копейки (с учетом мощности двигателя – 50 л.с.).
При этом, из приведенного ответчиком расчета усматривается, что в случае, если бы истец предоставила сведения о мощности двигателя ТС – 50,3 л.с., то страховая премия составила бы 4316 рублей 80 копеек.
Истец ссылается на то, что программа не позволила внести показать мощности двигателя ТС (количество лошадиных сил) в размере 50,3, а требовало целое число, в связи с чем было указано – 50.
Однако материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что программа не позволила внести количество лошадиных сил в размере 50,3.
Также, не представлено суду доказательств того, что заявление заполнял не истец, а иное лицо.
В данном случае страховщик воспользовался своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении.
23 августа 2021 года АО "АльфаСтрахование" направило истцу на указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО от 30.06.2021 адрес электронной почты - ............. уведомление от 20.08.2021 о досрочном прекращении договора ОСАГО от 30 июня 2021 года (полис серии №***, оформленный в виде электронного документа) на основании пункта 1.15 указанных Правил в связи с сообщением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страхового риска.
Уведомление о расторжении договора получено 23.08.2021, что подтверждается уведомлением и сведениями от сервера получателя письма.
АО "АльфаСтрахование" направило уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования на адрес электронной почты, указанный самим истцом при заключении договора страхования, что не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из того, что истцом был избран способ заключения договора страхования посредством электронного документооборота, в силу вышеприведенных норм права предполагается, что заявление в электронной форме составлено непосредственно заявителем, на него возложена обязанность предоставления достоверных сведений и риск наступления соответствующих последствий.
Довод представителя истца о том, что уведомление о расторжении договора ОСАГО ФИО2 не получала, что при заключении договора ОСАГО страховой агент АО "АльфаСтрахование" указал в заявлении адрес своей электронной почты, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Суд отклоняет данный довод, принимая во внимание, что заключение договора предполагает личное участие страхователя в его оформлении, при этом истец несет ответственность за предоставленные в заявлении сведения, в том числе об адресе электронной почты.
Поскольку юридически значимое сообщение - уведомление о расторжении договора ОСАГО по электронной почте, как установлено судом, доставлено адресату; не получено по зависящим от истца причинам, то в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец признается извещенным страховой компанией о расторжении договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией АО "АльфаСтрахование" соблюден порядок, определяющий досрочное прекращение договора ОСАГО.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возобновлении действия договора ОСАГО в виде электронного полиса XXX №*** от 30.06.2021 с момента его прекращения.
Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигравшей стороне судебные расходы, включая расходы на представителя, не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года.