Дело № 2-1625/2025

74RS0029-01-2025-002244-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иваново обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 10.04.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо убедило ФИО1 внести денежные средства на банковский счет. ФИО1, введенная в заблуждение перечислила денежные средства в сумме 523 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2, с которым в договорных и иных отношениях не находится. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Синицына К.С., действующая на основании поручения прокурора Ленинского района г. Иваново, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, направил своего представителя, при подготовке дела к судебному разбирательству 18.08.2025 г. заявил об отсутствии у него счетов в кредитных организациях, а после обратился с заявлением в полицию об исчезновении банковской карты.

Представитель ответчика адвокат Овчаров Е.И., действующий на основании доверенности от 18.08.2025г., поддержал письменные возражения, пояснил, что денежные средства его доверитель не получал, карта им была утеряна, с соответствующим заявлением он обратился в правоохранительные органы 18.08.2025 г., о чем представил талон-уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Из материалов дела следует, что 10.04.2025г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 в рамках указанного дела признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 31.03.2025г. по 28.04.2025г. ФИО1, введенная в заблуждение, посредством банкомата и мобильного телефона переводила денежные средства неизвестным лицам, в том числе на счет № банковской карты №, открытый в Банке ВТБ на имя ФИО2, в общем размере 523000 рублей, двумя операциями 02.04.2025. на сумму 453000 рублей и 70000 рублей.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования не установлено.

Таким образом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала благотворительной помощи. Законных оснований для получения ФИО2 денежных средств в сумме 523000 рублей, принадлежащих ФИО1, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются. Тогда как такие доказательства ответчиком не представлены. При этом не имеет юридического значения заявление ответчика об утрате банковской карты, выполненное в период рассмотрения настоящего гражданского дела ( после подготовки дела к судебному разбирательству).

Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было связано с созданием у неё под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции направлены на обеспечение сохранности принадлежащих ей денежных средств, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 523 000 рублей по основаниям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 523000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 460 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года