Дело №2-1453/2022
УИД 23RS0021-01-2022-001951-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года ст.Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мануиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в Красноармейский с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
В соответствии с информацией, предоставленной финансовым управляющим ФИО1, в из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марка, модель: год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов: № регистрационный знак: № (далее – Автомобиль, транспортное средство).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО1, а именно транспортного средства. Начальная цена Автомобиля составляет 98 500 рублей, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества.
Финансовым управляющим ФИО1 на сайте было размещено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов с лотом №, в который входил Автомобиль с начальной продажной стоимостью 98 500 рублей. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании торгов состоявшимися и определения победителя, победителем торгов признана истец ФИО2
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Автомобиль, который находился в пользовании ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение досудебного урегулирования данного спора ФИО2 направила ФИО3 досудебную претензию с требованием передать Автомобиль законному владельцу, при этом в претензии был указан номер телефона истца, с просьбой согласовать дату и время передачи транспортного средства. Ответчик на претензию не отреагировала и транспортное средство не передала законному владельцу, то есть исковое требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд истребовать Автомобиль из незаконного владения у ответчика ФИО3; обязать ФИО3 передать ФИО2 Автомобиль; признать за ФИО2 право собственности на Автомобиль, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей, по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.
ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, составу суда доверяет, не возражает против вынесения заочного решения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту своего жительства, согласно данным адресной справки. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражение по иску не представила.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.
В соответствии ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно требований ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика о признании себя несостоятельным (банкротом) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий – арбитражный управляющий ФИО1, член ». ФИО3 обязали передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (л.д.33-34).
В соответствии с информацией предоставленной финансовым управляющим ФИО1 в из ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марка, модель: год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов: №, регистрационный знак: № (л.д.20-21, 31-32).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО1, а именно транспортного средства с начальной ценой 98 500 рублей, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества (л.д.29-30).
Финансовым управляющим ФИО1 на сайте размещено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов с лотом №, в который входил Автомобиль ФИО3 с начальной продажной стоимостью 98 500 рублей. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признана истец ФИО2 На финансовым управляющим ФИО1 размещено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о победителе торгов - ФИО2 с предложенной лучшей ценой - 98 500 рублей (л.д.22-28).
На основании протокола № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Автомобиль, ФИО2 произведена оплата стоимости транспортного средства (л.д.9-11). Акт приема передачи сторонами не подписан, так как автомобиль находится в пользовании ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием передать Автомобиль истцу, с указанием номера телефона истца с целью согласования даты и времени передачи транспортного средства (л.д.19). Ответчик на претензию не отреагировал и транспортное средство не передал истцу, то есть требования истца до настоящего момента ответчиком не выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи спорного имущества, ФИО2, как покупателем, транспортное средство оплачено в полном объеме, при этом ФИО3, как продавцом, Автомобиль истцу не передан, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не предоставлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.
В части требований истца о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 155 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с почтовой квитанцией с описью от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 213 рублей 24 копейки (л.д.18) и почтовой квитанцией с описью от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 228 рублей 85 копеек (л.д.35) истец понес почтовые расходы на общую сумму 422 рубля 09 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатила ФИО4 за оказание юридических услуг: соблюдение претензионного порядка по данному делу, подготовку иска, представление интересов в суде по данному гражданскому делу – 25 000 рублей (л.д. 12-14, 37).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема фактически оказанных услуг по данному делу, продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд счел необходимым незначительно снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, то есть до 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.94,98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать автомобиль марка, модель: год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, кузов: №№ регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN) отсутствует, из незаконного владения у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , автомобиль марка, модель: год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов: №№ регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на автомобиль марка, модель: , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, кузов: №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, судебные издержки: почтовые расходы в размере 422 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красноармейского районного суда
Краснодарского края Мануилова Е.С.