42RS0036-01-2022-001793-06

Дело №2-2042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор о расчетной карте) в размере 98790 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3163 рубля 71 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец, как правопреемник банка, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 26715 рублей 62 копейки сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, процентная ставка составила 45,87 % годовых (л.д. 11 оборот).

В п. 3 заявления ответчика было указано, что ответчик присоединяется к Условиям по карте (Условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта), Тарифам по международной банковской карте НБ ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, в рамках которого счетом карты 1 является счет, указанный в п. 14.3 Информации о кредите, то есть счет 40№, карта 1 - №. В п. 3 заявления указано, что при получении карты 1 заемщик подтверждает активацию карты 1.

В заявлении ответчик указала, что карта 1 № получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ответчик не отрицала факт получения данной карты, в подтверждение чего предоставила суду копию данной карты (л.д. 84-85). Лимит по карте был установлен 100000 рублей под 51,10% годовых на 3 месяца.

Таким образом, между банком и ответчиком было заключено два договора – кредитный договор №, который являлся материнским договором к договору о карте № (л.д. 91-92).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по кредитному договору № от 03.11.2012г., заключенному с ФИО2, в эту же дату ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по кредитному договору № от 03.11.2012г., заключенному с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98790 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98790 рублей 30 копеек.

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 заявления ответчика о предоставлении кредита предусмотрено, что неотъемлемой частью договора о карте являются Условия по карте, которыми являются Условия о предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» ОАО с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, обязался соблюдать.

Согласно п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимального платежа в течение платежного периода. В случае неуплаты минимального платежа в установленные сроки или уплаты не в полном объеме с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В силу 5.14 Условий в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

Истец просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98790 рублей 30 копеек. Указанная сумма задолженности по основному долгу образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца, поскольку последний раз использование кредитного лимита было осуществлено заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была сформирована и фактически востребована истцом.

Согласно Тарифному плату ТП-02 сумма минимального платежа составила 6% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Таким образом, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу 98790 рублей 30 копеек подлежала погашению ответчиком ежемесячно в соответствии с установленным размером минимального платежа 6%, то есть не менее 5927 рублей 42 копейки ежемесячно (6% от 98790,30 руб.). Следовательно, с даты ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежала погашению в течение 17 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5927,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3951,58 руб. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, то есть с даты последнего платежа в счет погашения образованной ДД.ММ.ГГГГ задолженности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, с учетом даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в любом случае, со всей очевидностью, имело место за пределами срока исковой давности по спорному периоду, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по востребованию основного долга, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по востребованию процентов, а потому требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (договору о расчетной карте), право требования которого перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договору о расчетной карте) – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь