34RS0001-01-2025-003636-72

Дело № 2-2228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Карабасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - ОСФР по Волгоградской области), указывая на нарушение своих пенсионных прав, в котором просит, признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с уточнениями, внесенными решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения в ОСФР с заявлением о назначении пенсии. В обоснование иска указано, что оспариваемыми решения ОСФР по Волгоградской области истцу отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года и не достижение возраста. При этом истец ссылается на то, что все записи в трудовой книжке о работе в спорные периоды имеются, а работник не может отвечать за работодателя за отсутствие сведений о его заработной плате в Пенсионном Фонде РФ ( в настоящее время Социальном Фонде России).

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области представителя в судебное заседание не направил. Представлено возражение, подписанное ФИО20 ФИО3, действующей на основании доверенности, в котором ответчик просит в иске отказать, указывая на отсутствие нарушения пенсионных прав истца.

Иные лица, привлеченные для участия в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений на иск не представлено.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С 01 января 2015 года установление и выплата пенсий регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного учета) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО7 отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стаж – 42 года. На дату подачи заявления, страховой стаж ФИО1 ФИО7 составлял в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 40 лет 06 месяцев 20 дня. С учетов внесения изменений ответчиком, в соответствии с ч.9 ст. 13 Закона 400-ФЗ ФИО1 ФИО7 зачтены иные периоды трудовой деятельности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «длительный» стаж составил 41 год 07 месяцев 04 дня.

Согласно части 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусматривается, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, исключающие включение в страховой стаж, периодов, имевших место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 года (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ не входят.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 2865-О такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В подсчет стажа ФИО1 ФИО7 по ч.1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ, в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Закона №400-ФЗ, не включены следующие периоды работы в качестве шофера в АОЗТ «Первое Мая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве токаря в СПК «Манойлинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность принятых решений ответчика, судом исследованы архивные справки, выданные администрацией Клецкого муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что отработанных спорных периодов у истца не имеется и заработная плата отсутствует (л.д.14-16).

Кроме того, архивная выписка из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № содержит выписку из приказа №-к по АОЗТ «Первое мая», согласно которой ФИО1 ФИО7 принят в штат в качестве шофера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № по АО «Первое Мая» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 уволен из штата за прогулы без уважительной причины (л.д.17-20).

Таким образом, работодателем не подтвержден факт осуществления Усиковым ФИО7 трудовой деятельности в спорные периоды, и как следствие, исходя из представленных справок, работодателем заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем не начислялись и не уплачивались страховые взносы. На основании чего, периоды работы в качестве шофера в АОЗТ «Первое Мая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве токаря в СПК «Манойлинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могу быть включены в «длительный» стаж истца.

С учетом всех исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу от том, что на день подачи заявления в ОСФР по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии у ФИО1 ФИО7 отсутствовал необходимый стаж 42 года для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ, в связи с чем оснований для назначения пенсии по старости у ответчика не имелось.

Следовательно, оснований для критической оценки решений пенсионного органа в ходе судебного разбирательства не установлено, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств тому стороной истца суду не представлено.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года

Судья А.В. Митьковская