Решение по делу № 02-1314/2025 от 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2025 по исковому заявлению фио ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала, что 20.07.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и фио был заключён договор участия в долевом строительстве № OСТ-3/12.2/41-928396405И от 20.07.2023 г. в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить, Жилой многоквартирный дом № 2 расположенный по строительному адресу: адрес, адрес адрес. «Комплексная жилая застройка объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.3») и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение Квартира, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Акт приёма-передачи квартиры был подписан 07.02.2024 г.

В ходе осмотра квартиры Участник выявила и отразила в акте осмотра существенные недостатки (дефекты) качества отделки Квартиры.

После проведения экспертизы было составлено заключение специалиста, согласно которому были выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте. Эксперт пришёл к выводу, что общая сумма по смете, подлежащая для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Переданная Участнику по акту приёма-передачи 07.02.2024 г., квартира не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,61 м. кв.

10.05.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков судебные издержки на проведение экспертизы, разницу в размере площади квартиры, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

20.07.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и фио был заключён договор участия в долевом строительстве № OСТ-3/12.2/41-928396405И от 20.07.2023 г. в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить, Жилой многоквартирный дом № 2 расположенный по строительному адресу: адрес, адрес адрес. «Комплексная жилая застройка объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.3») и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение Квартира, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Акт приёма-передачи квартиры был подписан 07.02.2024 г.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере - сумма в счёт возмещения расходов на устранение недостатков и расходы на расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере - сумма

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Пунктом 3.7 заключённого сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта экспликации) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложение № l к Договору, более чем на 1 кв. м., Цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м. кв. Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № l к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № l к Договору и фактической адрес жилого помещения Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с приложением договора площадь квартиры должна была составлять 72,41кв.м., по факту передана квартира площадью 71,80 кв. адрес стоимости одного квадратного метра сумма сумма возврата составляет сумма, согласно следующего расчёта: 72,41 - 71,80 = 0,61кв. м.; 171 559,46 * 0,61= сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о признать ничтожным п. 3.5 Договора участия и долевом строительстве, право истца на взыскание с ответчика в счёт уменьшения цены договора сумму в размере - сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 793 151,21 х 1/300 х 2 х на ставку рефинансирования, действующую в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, но не более сумма

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 793 151,21 х 1/300 х 2 х на ставку рефинансирования, действующую в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, но не более сумма, суд приходит в вывод о том, что неустойка подлежат взысканию в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя.

С учётом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не начисляется с 22.03.2024 до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены понесённые расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере – сумма; расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере – сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме - сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано: расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере – сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме - сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом сложности дела в размере - сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916). «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 г.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу фио ФИО1 ...паспортные данные...), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере - сумма; расходы, связанные с получением экспертного заключения, в сумме - сумма; денежные средства в качестве возврата части цены Договора в связи с отклонением фактической площади квартиры от её проектной площади на 0,61 кв.м. в размере - сумма; неустойку за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 793 151,21 х 1/300 х 2 х на ставку рефинансирования, действующую в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, но не более сумма; компенсацию морального вреда в размере - сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере – сумма; расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере – сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме - сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере - сумма

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.