Решение по делу № 2-3407/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3407/2023

УИД 50RS0048-01-2023-002288-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» указал, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа № <№ обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 510 160 руб. сроком до <дата> под 24% годовых. В соответствии с договором погашение займа должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением займа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 376 308 руб. 99 коп.:

- основной долг – 374 339 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование займом – 1969 руб. 13 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа № <№ обезличен> от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 376 308 руб. 99 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 963 руб. 09 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-7, VIN <№ обезличен>, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа № <№ обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 510 160 руб. сроком до <дата> под 24% годовых. В соответствии с договором погашение займа должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением займа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании займа. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 376 308 руб. 99 коп.:

- основной долг – 374 339 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование займом – 1969 руб. 13 коп.

- проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности в размере 376 308 руб. 99 коп., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения договора (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает договор займа № <№ обезличен> от <дата>, заключенным между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA CX-7, VIN <№ обезличен>, год выпуска 2008, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором займа – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате госпошлины в размере 12 963 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 376 308 руб. 99 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 963 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-7, VIN <№ обезличен>, год выпуска 2008.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>