К делу № 2а-2800/2022

УИД 50RS0048-01-2022-002681-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2800/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на <дата> административным истцом обнаружена недоимка по налогам, сборам и штрафам у ФИО1 за 2011 г., за налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 9 592,27 руб., пени в размере 4 502,32 руб. Обратившись в суд просят признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2011 г. в размере 9 592,27 руб., пени в размере 4 502,32 руб.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно системному толкованию положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из анализа пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1150 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации" и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации фактически ограничивают возможность принудительного взыскания задолженности налогоплательщика по налогам и пеням соответствующими сроками.

Согласно материалам административного дела Межрайонной ИФНС № 13 по г. Москве и <адрес> была обнаружена недоимка по налогам, сборам и штрафам за 2011 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) - налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 9 592,27 руб., пени в размере 4 502,32 руб.

В судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не приведено.

Таким образом вышеизложенное свидетельствует об утрате налоговым органом права на взыскание названной суммы задолженности по налогу на имущество и пеням за 2011, исходя из положений пп. 4 п. 4 ст. 59 НК РФ, суд считает необходимым признать задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2011 в размере 9 592,27 руб., пени в размере 4 502,32 руб., безнадежной к взысканию.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2011 в размере 9 592,27 руб., пени в размере 4 502,32 руб., безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья В.А. Татаров