Решение по делу № 2-1494/2023 от 26.09.2023

44RS0028-01-2023-001417-69

Дело № 2-1494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Костромской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, стоимости приобретенных товаров в размере 550 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовых расходов в размере 188,96 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 10 мая 2023 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: (адрес) предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"(правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"(правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображениелоготипа Сказочный патруль" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Договора авторского заказа с художником № НИМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Истцу действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращает также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица, и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 550,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Расходы по приобретению контрафактного товара, необходимые для реализации права на обращение в суд; 188,96 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России; по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Со ссылками на Постановление №10 Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 23 апреля 2019 г., ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1:

-10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"

-10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"

-10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"

-10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"

-10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка"

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

-расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 550,00 рублей,

-почтовое отправление в виде искового заявления 188,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако в отделение почтовой связи для получения судебной повестки не явился. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик признан судом надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 этой статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей анимационных фильмов, объеденных под рабочим названием «Сказочный патруль» на основании договора № НИМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 авторского заказа с художником, технических заданий и актов сдачи-приема № № 1, 2,3,4,8.

10 мая 2023 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: (адрес)» был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара «Кукла». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель -ООО «Ноль Плюс Медиа»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"(правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"(правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображениелоготипа Сказочный патруль" (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»)

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 10.05.2023 года общую сумму 1450 рублей.

При этом ООО «Ноль Плюс Медиа» не предоставляло ответчику ФИО1 разрешение на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Доказательств в опровержение указанных фактов, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушением ответчиком прав истца, а также то, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную, что им сделано не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Конституционный суд в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указал, что нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).

Также в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения компенсации за допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав общества на принадлежащие ему товарные знаки и объекты авторского права.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, принадлежащих обществу. С учетом того, что всего ответчиком допущено 5 нарушений, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 550 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика, а также о взыскании расходов в размере 188,96 рублей по отправлению ответчику искового заявления.

В материалы дела представлены кассовый чек и опись письма ФГБУ «Почта Росси», а также кассовый чек от 10.05.2023, подтверждающие почтовые расходы и расходы, затраченные на сбор доказательств, в заявленном размере. С учетом документально подтвержденных сведений о расходах истца, признавая их необходимыми для реализации права на судебную защиту, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных товаров в размере 550 рублей, почтовых расходов в размере 188,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, стоимость приобретенных товаров в размере 550 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 188,96 рублей, а всего: 52438 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 03.10.2023 - судья