Дело № 2-3285/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004014-89

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2021 года исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании сделки недействительной, удовлетворены. Признан недействительным договор купли – продажи 1\2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 7 сентября 2020 года между ФИО2 на основании доверенности № 2Д- 663 от 16 мая 2017 года от имени ФИО1 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки, возвращено в собственность ФИО1 ? доля комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, без обязательства по возврату денежных средств. Считает, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорной квартиры, поскольку брачные отношения между ней и ФИО6 расторгнуты. Просит выселить ФИО6, ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры и признать утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, ранее в пояснили, что в спорной комнате они никогда не проживали и не препятствовали ФИО1 в нее вселиться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворение исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, что 3 мая 2017 года ФИО7 по договору купли – продажи продала в долевую собственность ФИО2 и ФИО1, каждому по ? доле, комнату по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

11 мая 2017 года право собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем сделаны записи № №,3.

5 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

16 мая 2017 года ФИО1 выдана доверенность № 2Д-663, в соответствии с которой она доверяет ФИО2 право управлять и распоряжаться всем ее имуществом. Доверенность удостоверена нотариусом города Волгограда ФИО8

23 августа 2020 года ФИО1 после конфликта с ФИО2 ушла из дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, где она совместно проживала с супругом ФИО2 и стала проживать отдельно.

7 сентября 2020 года ФИО2 действуя в своих интересах и по доверенности от ФИО1 заключил договор купли – продажи комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> с ФИО5, который приходится ФИО2 племянником с согласия матери несовершеннолетнего ФИО3 При этом, ФИО3 приходится ответчику ФИО2 родной сестрой.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2021 года исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании сделки недействительной, удовлетворены.

Признан недействительным договор купли – продажи 1\2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 7 сентября 2020 года между ФИО2 на основании доверенности № 2Д- 663 от 16 мая 2017 года от имени ФИО1 и ФИО5

Применены последствия недействительности сделки, возвращено в собственность ФИО1 ? доля комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ком. 8, без обязательства по возврату денежных средств.

Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2021 года вступило в законную силу 22 января 2022 года.

20 мая 2022 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращенина основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейскго судебного района г.Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда, о чем 26 мая 2022 года составлена запись акта о расторжении брака № 130229340004100186005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО17, которые пояснили, что являются соседями ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени в комнате ФИО1 они не наблюдают, чтобы ФИО2 как – ибо препятствовал ей вселить они не видели.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 оглы, поскольку их показания согласуются между собой и ни предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УКА РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2021 года по делу по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании сделки недействительной, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку договор купли – продажи 1\2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 7 сентября 2020 года между ФИО2 на основании доверенности № 2Д- 663 от 16 мая 2017 года от имени ФИО1 и ФИО5, признанный судом недействительным, являлся основанием возврата в собственность ФИО1 ? доли комнаты и обращение ФИО9 в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 с 24 июня 2008 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, улица <адрес> и в спорной квартире никогда не проживали. Поскольку право собственности ФИО5 на ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> прекращено судебным актом, вступившим в законную силу, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие доказательств нарушения прав истца, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, поскольку согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного домовладения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля спорной комнату, которую он предоставил в пользование своему дяде ФИО2 и ему, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таком положении, исковые требования ФИО1 о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья - О.С. Савокина