Дело № 2а-342/2022 УИД : 66RS0060-01-2022-000364-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу Шалинского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С,, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Шалинского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С,, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с В. 7 026 руб. 47 коп.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа, до сих пор не исполнены, в связи с чем считают что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие со ссылкой на ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие Шалинского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С,, ГУФССП по Свердловской области.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв на иск в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещеносвоевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного соответчика, заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Так в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Шалинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к В. о взыскании денежных средств в сумме 7 026 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании указанного исполнительного листа и заявления САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В., взыскатель по которому САО «ВСК», предмет исполнения -взыскание 7 426 руб. 47 коп.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызыватьстороны исполнительного производства (их представителей),иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов ; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,содержащихся в исполнительных документах ; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника В. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, ГИБДД, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником В. объектах недвижимого имущества, получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, 17.07.20220судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединенииисполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера 31194/19/66059-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном обьеме.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательства соблюдения этих требований закона административными ответчиками представлены. Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.Согласно положениям Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст.47 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 Закона об исполнительном производстве. В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента принятия на исполнение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, производил исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которым является административный истец, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленныхна своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 Постановления от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).Решение о признании решений, действий(бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов, требование, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены, что подтверждается представленным постановлением от27.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производтве,поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном обьеме. Учтыая, требования исполнительного документа выполнены в полном обьеме, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, фактов, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя по указанному исполнительному производству не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, информация о ходе исполнительного производства взыскателю направлялась, законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается, что следует, что предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в связи с чем срок обращения в суд с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу Шалинского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Шалинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.08.2022.

Председательствующий М.В. Порубова