УИД: 47RS0015-01-2025-000026-38 Дело № 2-233/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Сланцы 19 мая 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 500 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 718 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, ссылаясь на положения ст.ст. 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, что 28 декабря 2021 года по ошибке направил денежные средства в размере 151 500 рублей 00 копеек на банковский счёт <данные изъяты> банка, который зарегистрирован на имя ФИО2 При личной беседе по телефону ответчик отказался возвращать денежные средства, отметив, что теперь они принадлежат ему. Договоры и обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.
Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счёт указанных денежных средств.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 39 084 рублей 48 копеек за период с 20 декабря 2022 года по 28 ноября 2024 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 57), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 55-56), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Также ответчик дополнительно извещался судом о судебном заседании по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона СМС-сообщением, которое было ему доставлено.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО2 с 26 апреля 1990 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Наличие у ответчика ФИО2 регистрации по месту жительства на территории г. Сланцы Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке (л.д. 103), ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 надлежащим образом извещен о слушании дела и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 уклоняется от явки в суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из материалов дела, 28 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут истцом ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» со счета №, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 151 500 рублей, на счет карты, открытой в АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по платежному счету (л.д. 19, 27-28).
Из сведений, представленных по запросу суда АО «<данные изъяты>» (ранее – АО «<данные изъяты>») следует, что банковская карта номер № принадлежит ответчику ФИО3 (л.д. 48).
Согласно справке о движении денежных средств по счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведена операция пополнения <данные изъяты> Онлайн на сумму 150 000 рублей (л.д. 49).
За осуществление перевода банк начислил истцу комиссию в сумме 1 500 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 151 500 рублей 00 копеек фактически получены ответчиком ФИО3 без каких-либо оснований, то есть являются неосновательным обогащением.
В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия между ним и истцом ФИО1 правоотношений, в частности долговых либо трудовых, обуславливающих получение им указанных денежных средств, иного размера неосновательного обогащения, в частности возвращения полученных денежных средств истцу полностью или частично.
С учетом указанных обстоятельств заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Также с учетом положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, составляющими неосновательное обогащение за период с 20 декабря 2022 года по 28 ноября 2024 года, в размере 39084 рублей 48 копеек, расчет которых судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 718 копеек подтверждены чеком по операции от 09 декабря 2024 года (л.д. 6), то в связи с удовлетворением заявленных исковых требований они также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 151 500 (ста пятидесяти одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 084 (тридцати девяти тысяч восьмидесяти четырех) рублей 48 копеек, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 718 (шести тысяч семисот восемнадцати) рублей 00 копеек
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сланцевский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.