РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 308222,98 рублей, состоящую из: 84939,70 рублей – основной долг, 9447,88 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 14173,31 рублей – проценты на просроченный основной долг, 199662,09 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6282,23 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, но взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу права, в т.ч. не имеющему банковской лицензии. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 308222,98 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1 и заявление, в котором просила суд отказать истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 заявление своего доверителя поддержал, просил суд применить пропуск истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении последней кредита в размере 279200 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.

Из п. 1.1 договора № следует, что он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии в Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора № ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Подписывая указанный договор, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Тарифами КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц (тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды) предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчику кредитные средства были предоставлены. Ответчик производила платежи банку во исполнение своих обязательств, однако не в полном объеме и с нарушением сроков. Последнее внесение заемщиком платежа на счет в целях возвращения заемных средств и уплаты процентов имело место ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9597,84 рублей.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей начислялись неустойки на просроченный основной долг, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Из выписки по счету также следует, что последнее списание денежных средств по договору в сумме 361,51 рублей произведено банком ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 уведомлялась истцом об уступке права требования долга в общем размере 308222,98 рублей по кредитному договору № от КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) коллекторскому агентству ООО «Феникс», о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска бансковких карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой часть договора, указано, что банк вправе передавать (уступать), полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, уступка Банком права требования задолженности по договору, заключенному Банком со ФИО2, произведена в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по счету в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж ФИО2 банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени платежи ею не вносились. По ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 банком начислялись неустойки, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Об этом же указано и в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчиком последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей платежи ответчиком более не осуществлялись, обязательные ежемесячные платежи не вносились. Последний платеж по кредиту ответчиком согласно графику платежей должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., и истек он ДД.ММ.ГГГГ., а в отношении кредитных обязательств в целом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности. Поэтому подача заявления о выдаче судебного приказа не приостанавливала срок исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1 просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцу в его требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 308 222,98 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова