Гражданское дело № 2-293/2025
УИД-09RS0001-01-2024-003990-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании летней кухни жилым домом, признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 через своего представителя обратилась с иском в Черкесский городской суд к ФИО3 с требованиями: прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером № площадью 80,9 кв., признать строение - летняя кухня площадью 73,8 кв.м, индивидуальным жилым домом, признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 73,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности в 1/4 доле ФИО5 № от 24.04,2014 г. и внесение в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности в 1/4 доле за ФИО3.
В обоснование иска указывает, что является сособственником в 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Иными сособственниками вышеуказанного имущества являются ХакуновМухамед ФИО4-Гериевич, ХакуноваМадинаОгурлиевна и мой дядя - ФИО3, которым принадлежит по 1/2 доле жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Принадлежащий им с ответчиком жилой дом имеет два отдельных входа, фактически состоит из двух отдельных жилых блоков, в одном из которых проживает семья ФИО9, а в другом проживает ФИО3 Она же фактически жилым домом не пользуется, так как проживает в летней кухне. Право собственности на летнюю кухню не зарегистрировано. Фактически летняя кухня является жилым помещением, имеющим все признаки жилого дома. Решением Черкесского городского суда по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО5 (ее) к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком частично удовлетворены исковые требования и в ее пользование выделена летняя кухня с пристройками площадью застройки 91,6 кв.м., в пользование ФИО3 выделена часть жилого дома площадью застройки 58,57кв.м., и сарай литер Г7 с площадью застройки 20,16 кв.м. Таким образом суд определил объем имущества, который соответствует их долям в праве собственности и которым они могут беспрепятственно пользоваться. В тоже время, летняя кухня является фактически жилым домом, возведена ее матерью в период, когда она жила в спорном домовладении. Право на нее не зарегистрировано, так как не было разрешительной документации получено при возведении. По ее инициативе была проведена строительно-техническая экспертиза, на исследование которой был поставлен вопрос: отвечает ли требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) строение, расположенное по адресу КЧР, <адрес>? Согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, строительный эксперт ФИО2, исследуемый объект находится по адресу <адрес>А, объект исследования представляет собой строение с размерами в осях 14,9x6,15 одноэтажное, высота помещений 2,3 м. исследуемый дом включает в себя: кухня, - 11,7 м2, санузел - 3,3 м2, жилая комната - 9,5 м2, жилая комната 15,0 м2, жилая комната - 20,2 м2, коридор - 14,1 м2. <адрес> всех помещений 73,2 м2. Строение отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом). Выдел из права общей долевой собственности объекта в натуре в виде отдельно стоящего жилого дома, невозможен без признания этого объекта самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом.Учитывая обстоятельства, ранее установленные решением Черкесского городского суда по гражданскому делу 2-113/2021, летняя кухня не является хозяйственной постройкой, в связи с чем суд определил ее для использования в качестве жилого помещения истицей. Так же суд определил, что использование помещений именно в этом порядке соответствует долям в праве на имущество, принадлежащее ФИО5 и Староватых.
В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования в части площади летней кухни -74 кв.м.
ИстецФИО5 в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 против иска не возражал, вместе с тем, указал, что в рамках ранее рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, которой определено, что площадь летней кухни составляет 91,6 кв.м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО4-Г., ФИО8, Управление Росреестра по КЧР, в судебное заседание не явились, о нем надлежаще уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
Раздел жилого дома возможен при условии, что образующиеся в результате раздела жилые помещения должны быть изолированными (то есть иметь возможность эксплуатироваться независимо друг от друга, в том числе иметь раздельные входы и собственные коммуникации), пригодными для проживания, отвечать установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4).
Как следует из материалов дела истец ФИО5,ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4-Г., ФИО8 являются долевыми собственниками, каждый в 1/4 доле, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Черкесского городского суда по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком частично удовлетворены исковые требования и в ее пользование выделена летняя кухня с пристройками литеры Г-1, Г-2, Г-4, Г-5, Г-6 с площадью застройки по внешнему контуру стен 91,6 кв.м.; в пользование ФИО3 выделена часть жилого дома - <адрес>, с площадью застройки по внешнему контуру стен 58,57 кв.м, и сарай Литер-Г 7 с площадью застройки по внешнему контуру стен 20,16 кв.м.
Настоящим иском ФИО5 просит прекратить ее право долевой собственности на жилой дом, просит признать летнюю кухню индивидуальным жилым дом и признать ее право собственности на летнюю кухню.
В обоснование заявленных требований представляет Экспертное исследование № от 25.03.2024 года ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому объект исследования, находящийся по адресу <адрес>А, отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), представляет собой строение с размерами в осях 14,9x6,15 одноэтажное, высота помещений 2,3 м. исследуемый дом включает в себя: кухня, - 11,7 м2, санузел - 3,3 м2, жилая комната - 9,5 м2, жилая комната 15,0 м2, жилая комната - 20,2 м2, коридор - 14,1 м2. Итого площадь всех помещений 73,2 м2.
При этом, право собственности на спорный объект недвижимости –летнюю кухню в ЕГРН не зарегистрировано, на кадастровый учет объект не поставлен.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"(далее -постановления Пленума N 44), положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно доводам истцовой стороны спорный объект был возведен без разрешения на строительство в качестве вспомогательной постройки.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные решением Черкесского городского суда по гражданскому делу 2-113/2021, летняя кухня не является хозяйственной постройкой, в связи с чем суд определил ее для использования в качестве жилого помещения истицей. Так же суд определил, что использование помещений именно в этом порядке соответствует долям в праве на имущество, принадлежащее ФИО5 и Староватых.
При таких данных, при разрешении требований ФИО5 о признании права собственности на спорный объект недвижимости, признав его индивидуальным жилым домом, установлению подлежат, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № от 24.06.2025 года данное здание, возведенное в границах этого земельного участка, соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Объект обследования расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, нарушает п. 4.3 Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако, в данном районе расстояния между домами и другими капитальными сооружениями нарушены везде. В соответствии с требованиями Свода Правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятым и рекомендованным к применению постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. №153, общее техническое состояние конструктивных элементов объекта обследования определено экспертом-строителем как «исправное состояние», то есть, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции фундаментов, стен, перегородок и покрытия, а также элементы наружной входной группы здания (строения) целостны. Прочность и сейсмическая устойчивость здания в целом не нарушены. Наличия каких-либо дефектов, влияющих на прочность и сейсмическую устойчивость здания не установлено. Исходя из этого, эксперт- строитель делает вывод, что объект обследования, угрозы жизни и здоровью граждан - не создает.
В описательной части экспертизы приведен состав помещений в исследуемом объекте, наименование и площадь каждого помещения. Экспертом проведен осмотр объекта, приведены используемые методы. Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено эксперту руководителем экспертного учреждения, экспертпризнан компетентным в решении поставленных перед ним вопросов, имеющем соответствующий опыт и квалификацию, аттестованным на право производства экспертиз по направлению «судебная землеустроительная экспертиза», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо серьезные противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Применительно к настоящему спору судом установлено, что ФИО5 является долевым собственником земельного участка, ее матерью в 1962 году на земельном участке была возведена летняя кухняв качестве вспомогательной постройки, фактически используемая в качестве жилого дома, при этом на строительство жилого дома разрешение получено не было.Указанное обстоятельство на данном этапе неустранимо, представленное исследование подтверждает обеспечение применительно к объекту недвижимости минимально необходимых требований к жилым домам, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорное строение отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом). Если строение не является хозяйственной постройкой, а фактически является жилым домом, то оно перестает быть принадлежностью, а может выступать как самостоятельный объект - то есть главной вещью. Учитывая это, выдел из права общей долевой собственности объекта в натуре в виде отдельно стоящего жилого дома, невозможен без признания этого объекта самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом.Учитывая обстоятельства, ранее установленные решением Черкесского городского суда по гражданскому делу 2-113/2021, летняя кухня не является хозяйственной постройкой, в связи с чем суд определил ее для использования в качестве жилого помещения истицей. Так же суд решил, что использование помещений именно в этом порядке соответствует долям в праве на имущество, принадлежащее истцу и ответчику.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание добросовестное поведение истца, отсутствие у нее иной возможности признания права на постройку, сложившийся фактический порядок пользования имуществом между сторонами, то обстоятельство, что единственным пользователем спорного жилого дома является истец, при этом жилым домом с кадастровым номером № площадью 80,9 кв.м. истец не пользуется, он находится в единоличном пользовании ответчика, отсутствие сведений о кадастровом учете спорного жилого дома не позволяет истцу осуществить выдел ее доли во внесудебном порядке из общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при формулировке решения суд исходит изформулировки заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о признании летней кухни жилым домом, признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером № площадью 80,9 кв.м.
Признать строение - летняя кухня площадью 74кв.м. индивидуальным жилым домом.
Признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 74кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Данное решение является основанием дляисключения из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности в 1/4 доле ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности в 1/4 доле за ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева