УИД № 60RS0002-01-2025-000271-55
№ 2-443/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 30 июля 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
с участием: представителя ответчика ФИО1, представителя третьих лиц ПАО «Россети», АО «Псковэнергоагент» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 292846 руб. 40 коп.
В обоснование требований указано, что по договору энергоснабжения заключенному с ответчиком, в жилой дом по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период времени с 01.09.2022 по 30.11.2022 поставлена электроэнергия на сумму 292846 руб. 40 коп.
В отношении ответчика представителями сетевой организации ПАО «Россети» (ранее ПАО «МРСК Северо-Запад») проведена проверка, в результате которой установлено, что прибор учета недоучитывает 77,3% потребленной электроэнергии, при этом собственное потребление электрической энергии не соответствует паспортным характеристикам, что свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета с целью искажения реального объема потребленного коммунального ресурса. Нарушение зафиксировано актом проверки №101240 от 30.11.2022.
Вследствие неработоспособности расчетного прибора учета объем потребленной электроэнергии может быть определен расчетным способом по требованиям п. 81(11) Постановления № 354 по нормативу, тарифу и коэффициента – 10.
Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании выявленной задолженности отменен 06.12.2024.
Безучетно потребленная электроэнергия должником оплачена не была, чем нарушены требования о своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии, установленные договором.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию в период времени с 01.09.2022 по 30.11.2022 на сумму 292846 руб. 40 коп, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9785 руб.
Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске и в заключении судебной экспертизы. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку при повторной проверке счетчика, прибор корректно учитывал электроэнергию, а также в акте не указано на то, что пломбы, установленные на счетчике, были нарушены. Истцу при рассмотрении данного дела необходимо было доказать, что именно ответчик установил в прибор учета постороннее устройство, что ответчик знал об этом устройстве и использовал его. Однако истцом таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, имеется акт об установке прибора учета работниками истца, данный счетчик регулярно проходил проверки и никаких нареканий не вызывал. Эксперт в заключении указывает на то, что невозможно установить, каким образом данное постороннее устройство, обнаруженное в счетчике, влияет на изменение показаний, учитываемых данным прибором учета. Полагал, что экспертом при проведении судебной экспертизы применен ненаучный подход, так как в заключении имеются отсылки к информации, полученной из сети Интернет. Также представитель ответчика посчитал, что эксперт не обладает профильным образованием, необходимым для проведения подобной экспертизы и указал на то, что в ходе рассмотрения дела так и не было установлено, кому принадлежит счетчик, поскольку устанавливали его работники истца. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что лица, проводившие проверку, состоят в трудовых отношениях с истцом и имели право проводить данную проверку. В связи с чем, просил отказать истцу в иске за необоснованностью в полном объеме.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Россети» и АО «Псковэнергоагент» – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагал, что истцом доказаны обстоятельства, изложенные в иске, и иск подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании части статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Согласно пункту 167 Правил N442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее – Правила N442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Правил N442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.
По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений возложена прямая обязанность обеспечивать их соответствие установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, является одним из специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.
Бремя доказывания отсутствия вины в безучетном потреблении энергии, закон возлагает на потребителя. Потребитель должен представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали факт безучетного потребления энергии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Псковэнергосбыт» является субъектом оптового рынка электроэнергии и имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии в Псковской области.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.12.2016 и от 24.07.2025.
Согласно Акту №76-00178/17-001 об осуществлении технологического присоединения и Акту №76-00178/17-001 от 01.06.2027 о выполнении технических условий сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» П.А.ВБ. оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2017 №76-00178/17. Объект – жилой дом и энергопринимающие устройства находятся по адресу: <адрес>. Услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика исполнена в связи с заявлением-обязательством ФИО3 от 09.06.2017, абонентский №.
Из акта от 07.06.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию, установленного в сети напряжением 0,23 кВ, следует, что в соответствующей точке поставки – щит на опоре №35 ИТП-2165 по адресу: <адрес>, установлен и допущен к эксплуатации прибор учета типа «Нева 101», заводской №, владельцем которого является ответчик ФИО3
Таким образом, согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №76-00178/17-001, ответчик ФИО3 является потребителем электроэнергии и абонентом АО «Псковэнергосбыт» по зарегистрированной точке учета потребления электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес>. Объект присоединен к электросети, выделенная максимальная мощность энергопринимающего устройства составляет 15 кВт, техническое присоединение оборудовано системой учета электроэнергии – расчетным прибором учета «Нева 101», который находится на опоре №35 ИТП-2165. Ответчиком ФИО3 в акте присоединения №76-00178/17-01 согласована граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В ходе подписания данного акта, стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, ФИО3 претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.
В результате проверки, проведенной 30.11.2022 сотрудниками АО «Псковэнергоагент», выявлено, что прибор учета недоучитывает 77,3% потребленной электроэнергии, при этом собственное потребление электрической энергии не соответствует паспортным характеристикам, что говорит о вмешательстве ответчика в работу прибора учета с целью искажения реального объема потребленного коммунального ресурса.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета электрической энергии «Нева 101» (заводской №), проведение которой поручено экспертам ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков».
Согласно заключению эксперта №075/ПС-051/25 от 30 мая 2025 в результате проведенных исследований на приборе учета электроэнергии имеются механические повреждения в виде разрушения целостности кронштейна крепления на крышке корпуса и четыре паза на нижней части крышки клеммной колодки. Внутри прибора учета имеется постороннее устройство – радиомодуль с обозначением АК-220V-119, не предусмотренный заводом-изготовителем. Через указанный посторонний радиомодуль возможно воздействие на расчетный механизм прибора учета, а именно остановка или изменение показаний электросчетчика, то есть на точность его работы. Механические повреждения на крышке клеммной колодки прибора учета в виде четырех пазов предназначены для размещения силовых проводников и на точность прибора не влияют.
Разрушение кронштейна на крышке корпуса прибора произошло из-за постороннего вмешательства после изготовления прибора на заводе-изготовителе, вероятно, при установке радиомодуля. Воздействовать на счетный механизм прибора учета с одним разрушенным кронштейном не представляется возможным.
При неактивированном радиомодуле счетчик электрической энергии модели «Нева1011SO», заводской №, 2017 года выпуска учитывает электрическую энергию в пределах допустимого значения погрешности и годен для использования по назначению. С внесенными изменениями в конструкцию прибора учета использовать его нельзя. Ввиду того, что радиоволны малой мощности не оставляют материальных следов на объектах, ответить на вопрос о том, имеются ли следы или иные признаки вмешательства в работу расчетного прибора после его установки, эксперт не усмотрел возможности.
Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы отвечают на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется.
Расчет задолженности соответствует установленным тарифам и периоду безучетного потребления, выполнен в соответствии с Правилами N442 с использованием расчетного способа на основании данных о величине установленной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то есть, расчет объема потребленной электрической энергии выполнен по соответствующей методике, исходя из максимальной мощности всех токоприемников, относящихся к точке поставки и времени их работы за период времени с 01.09.2022 по 30.11.2022: за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в объеме 2700 кВтч на сумму 13662 руб. и за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в объеме 56160,87 кВтч на сумму 284174 руб., то есть на общую сумму 297836 руб., а с учетом перерасчета начислений – 292846 руб. 40 коп.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком ФИО3
Вмешательство потребителя в работу прибора учета, выразившееся в установке в прибор учета инородного устройства, останавливающего счетный механизм, в результате которого имелась возможность несанкционированного доступа к счетному механизму и потребления электрической энергии в обход прибора учета, является основанием для взыскания безучетного потребления.
Доводы представителя ответчика о том, что целостность пломб на приборе учета электроэнергии не нарушена, следов повреждения или вскрытия экспертом не обнаружено, не принимаются во внимание, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден: актами проверки, наличием внутри прибора учета постороннего устройства – радиомодуля не предусмотренного заводом-изготовителем, предполагающего возможность воздействия на его счетный механизм (остановка или изменение показаний электросчетчика, искажение точности работы прибора), заключением судебной технической экспертизы, а также представленными в материалы дела видеозаписями, произведенными 30.11.2022 в ходе проверки по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9785 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН№) в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 292846 (Двести девяносто две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9785 (Девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.
Судья: Г.В. Шлапакова