Дело № 2-161/2023г.

УИД 16RS0026-01-2022-000978-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 23 июня 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Я. к К,М., в лице его законного представителя П.П., Н.Ф. об устранений препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Я. обратился в суд с иском К,М., Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ответчиками за свой счет забора.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., ... муниципальный район, пгт. ..., .... Он использует данный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке имеется часть двухквартирного дома с кадастровыми ..., право собственности на который также зарегистрировано в установленном законом порядке, и хозяйственные постройки. К.М.Г., Н.Ф. являются общими долевыми собственниками смежного земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., пгт. Рыбная Слобода, .... У К,М. – ... доля в праве, у Н.Ф. – ... доли в праве. В настоящее время ответчики путем установки забора захватили часть земельного участка, принадлежащего истцу. Нахождение забора между смежными земельными участками не на границе, а с захватом части земельного участка истца препятствует собственнику полноценно пользоваться своим земельным участком и фактически уменьшает площадь владения, которая является актуальной и сведения которой содержатся в ЕГРН. Истец обратился в Управление Росреестра по ..., ими было проведено выездное обследование (... от ....), в ходе которого установлено, что ответчиками установлен забор и самовольно используется земельный участок общей площадью ... кв.м., из которых ....м. из части земельного участка с кадастровым ... (участка истца), расположенная с юго-западной стороны. В действиях ответчиков Управление Росреестра выявило нарушение требований п. 1 ст. 25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ, о чем объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Однако, до настоящего времени указанные нарушения ответчиками не устранены. Со ссылкой на ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса за свой счет забора, согласно границам земельного участка с кадастровым номером 16:34:200105:96, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не позднее 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу. Установить, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании истец Ф.Я. и его представитель Л.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель Л.Р. пояснила, что в настоящее время Ф.Я. заказаны межевые работы по установлению границ его земельного участка, заключен договор на выполнение кадастровых работ, межевой план еще не изготовлен.

Ответчик Н.Ф. и её представитель Э.Ф. исковые требования не признали, пояснив, что забор в части смежной границы земельных участков истца и ответчиков находится уже более 15 лет. Данный забор металлический, был возведен самим истцом, и стоит на местности более 15 лет. Кроме того, частично прилегающий земельный участок не отмежеван, в связи с чем, истец никак не может видеть, по каким координатам и границам должен быть установлен забор между спорными земельными участками. Принадлежащий ответчикам земельный участок по адресу: РТ, пгт. Рыбная Слобода, ..., на котором находится их жилой дом, имеет уточненную площадь ... кв.м. Кроме того, с 1978 года ответчики и ранее проживающие собственники открыто и добросовестно владеют и пользуются земельным участком площадью примерно ... кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенной с северной стороны их земельного участка. Принадлежащий ответчикам земельный участок и используемый ими земельный участок из земель неразграниченной собственности ранее принадлежали свёкру ответчика Н.Ф. – Ф.Г., умершему в ... году, на основании Государственного акта на право собственности на землю, где площадь земельного участка указана ... кв.м. Однако, при проведении работ по инвентаризации земель пгт. Рыбная Слобода в 1998 году этот земельный участок с кадастровым номером ... ....м., а северная часть участка приблизительной площадью ... кв.м. осталась не сформированной и в последствии была отнесена к землям неразграниченной государственной собственности, тогда как фактически границы на местности никогда не менялись. В конце 2022г., когда ответчики получили предостережение, они обратились в Палату имущественных и земельных отношений района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, а также обратились к кадастровому инженеру для образования земельного участка путем перераспределения. Однако, подготовить межевой план не представилось возможным, так как часть границ вновь образуемого земельного участка, смежная с частью границ земельного участка истца, в настоящее время является несогласованной. Это граница от точки н21 до точки н1 смежная с частью границы земельного участка истца, в настоящее время является несогласованной.

К.М.Г. и его законный представитель П.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. Противопожарных и иных правил и нормативов. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

К.М.Г., Н.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

Земельные участки являются смежными лишь в части границы.

Участок истца кадастровый ... имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь и местоположение границ земельного участка истца ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участок ответчика кадастровый ... имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1., отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4, отсутствуют.

Также между земельными участками истца и ответчиков находится земельный участок приблизительной площадью 500 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности – большая часть границы земельных участков истца и ответчиков.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю № ... Ф.Г. (свёкру ответчика Н.Ф.) предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,090 га по ..., .... Это также подтверждается Выпиской из похозяйственной книги.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель ... РТ, кадастровый квартал ... (...) в нем имеется Декларация о факте использования земельного участка Ф.Г. по адресу: р...., площадью ... га, для ведения ЛПХ, на основании Государственного акта РТ.... Указано, что к смежникам жалоб и претензий он не имеет.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель ... РТ, кадастровый квартал ... (...) в нем имеется Декларация о факте использования земельного участка Ф.Я. по адресу: р...., площадью ... га, для ведения ЛПХ, на основании Свидетельства № ... выдан Исполкомом Рыбно-Слободского района. Имеется Акт согласования границ землепользования ...., согласно которому ФИО1 к смежникам жалоб и претензий не имеет.

Фотографиями, схемой расположения земельных участков подтверждается расположение между земельными участками истца и ответчиков земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ... ... утверждена Схема расположения на кадастровом плане земельного участка ... кв.м., расположенного по адресу: ..., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., расположенного по адресу: ..., Рыбно-Слободский муниципальный район, пгт..., ... землями государственной собственности с кадастровым кварталом .... Категория земельного участка – земли населенных пунктов, установив вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан земельному участку общей площадью ... кв.м. для ведения ЛПХ присвоен адрес: ..., ....

Ответчиками заказан межевой план в результате выполнения кадастровых работ связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и землями государственной собственности с кадастровым кварталом ...:..., расположенного по адресу: ..., .... Однако, часть границ вновь образуемого земельного участка смежная с частью границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу Ф.Я., осталась несогласованной, от точки н21 до точки н1, так как Ф.Я. с границами не согласен, акт согласования не подписывает. В связи с этим, подготовить межевой план для дальнейшей постановки вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию не представляется возможным.

Таким образом, установлено, что земельный участок истца с кадастровым ... имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь и местоположение границ земельного участка истца ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время межевание земельного участка истца для установления местоположения границ не произведено, то есть границы земельного участка, принадлежащего истцу, не сформированы в установленном законом порядке. Отсюда следует, что ранее в ЕГРН был внесен земельный участок с кадастровым номером ... с ошибочным местоположением частей границ.

Как указано в межевом план в заключении кадастрового инженера, с выездом на местность было установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровым номером ...:... и вновь образованным земельным участком отсутствует.

Поэтому довод истца о том, что ответчик путем установки забора захватил часть его земельного участка, не подтверждается.

В связи с этим, требования истца об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером ... путем переноса забора между земельными участками согласно границам земельного участка с кадастровым номером ..., содержащимся в ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на письмо Управления Росреестра по ... от ... о рассмотрении обращения, согласно которому ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку при рассмотрении обращения и по результатам обмера земельных участков также установлено, что площадь и местоположение границ земельного участка истца являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ф.Я. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ф.Я. в удовлетворении иска к К,М., в лице его законного представителя П.П., Н.Ф. об устранений препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина