Дело № 2-1728/2022 74RS0017-01-2022-001932-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 088 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 461 рубль 77 копеек (л.д.7-9).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредитную карту №, ему был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карт, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9,92,93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 59).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61,94).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Кроме того, ответчику направлялись смс-извещения с информацией о судебном заседании, сообщения имеют статус «отправлено, сведения о доставке отсутствуют» (л.д. 95).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании его заявления (л.д.30) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования

В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 17,9% годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Длительность льготного периода 50 дней. Полная стоимость кредита 19,20% годовых. ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д. 31).

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.30-31), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах Сбербанка (л.д.11-16).

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в указанную в отчете (п.4.1.4). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику, отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.Тарифами Сбербанка предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых. В соответствии с п. 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, Банк имеет приостановить или право досрочно прекратить действие карты и потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк. Как следует из материалов дела, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Сбербанк России». Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования , с ДД.ММ.ГГГГ – , с ДД.ММ.ГГГГ – , с ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – , с ДД.ММ.ГГГГ – , с ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 26).Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 163 088 рублей 65 копеек: просроченный основной долг – 139 881 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 9 990 рублей 65 копеек, неустойка – 13 216 рублей 65 копеек (л.д. 18-26). Указанный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 559 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 365 рублей 59 копеек (л.д. 65).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.29).

Требование истца о досрочном погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 088 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 163 088 рублей 65 копеек, государственная пошлина составляет 4 461 рубль 77 копеек (из расчета: 3200 руб. + 2 % от 63 088 руб. 65 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 461 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 139 881 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 9 990 рублей 65 копеек, неустойка – 13 216 рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 461 рубль 77 копеек, а всего 167 550 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу