УИД 68RS0***-14

Дело ***а-579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что в Мичуринский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности в размере 27263,54 руб. с должника ФИО5 Т,Н. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, по состоянию на *** задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 17210,73 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. В случае отсутствия должника в системе индивидуального учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный отдел ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Содержание административных исковых требований:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП УФССП России по *** ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не приятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП УФССП России по *** ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1 ст. 98 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 Т,Н. и направить в адрес ООО «АФК копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО6 ОСП УФССП России по *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО4, представители ФИО6 ОСП УФССП России по ***, Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 Т,Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 5 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ст. 68 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности в размере 26762,54 руб. и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 501 руб. с должника ФИО5 Т,Н., в ФИО6 ном ОСП УФССП России по *** *** по заявлению ООО «СААБ» было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на *** остаток задолженности по кредитному договору составляет 17210,73 руб.

В рамках исполнительного производства ***-ИП с целью установления сведений о должнике и его имущественном положении через единую систему межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в налоговую инспекцию, органы внутренних дел, УПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, банки и кредитные учреждения.

В результате судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5 Т,Н., находящиеся на всех открытых счетах в указанных банках.

Согласно представленным Государственным учреждением- Пенсионный фонд Российской Федерации в *** (межрайонное) сведениям от ***, ***, *** в рамках исполнительного производства ФИО5 Т,Н. получателем пенсии не является, по сведениям от ***, ***, ***, ***, ***, *** ФИО5 Т,Н. является получателем заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния и установлено, что ФИО5 Т,Н. в зарегистрированном браке не состоит.

На запрос судебного пристава-исполнителя от ***, ***, *** в подразделение ГИБДД ТС МВД России указанный административный орган сообщил, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют.

Для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества с целью направления соответствующего запроса в Росреестр судебным приставом-исполнителем установлены паспортные данные должника путем получения информации от паспортно-визовой службы ОМВД России по ***, также был направлен соответствующий запрос о предоставлении информации из ЕГРН в Федеральную Налоговую Службу России.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** ФИО5 Т,Н. зарегистрирована по адресу: ***.

В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: ***, с целью проверки имущественного положения. Однако, на неоднократный стук в дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове к СПИ, о чем составлены соответствующие акты от ***, ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т,Н. ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ***, *** направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав ФИО5 Т,Н., на имеющиеся у нее объекты недвижимости, согласно ответов на текущий момент такого имущества не установлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебными приставами-исполнителями собраны достаточные сведения о должнике, месте его жительства, доходах и принадлежащем ею личном имуществе. Запросы в отдел по вопросам миграции МВД РФ, Пенсионный фонд, УФМС, ЗАГС, ГИМС, ГИБДД, Росреестр, налоговую инспекцию, кредитные учреждения направлены как непосредственно после возбуждения исполнительного производства, так и в ходе исполнительного производства, причем неоднократно. Вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Мичуринского РОСПФИО1, ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства был реализован весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя.

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО6 ОСП УФССП России по *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, при распределении взысканной с должника денежной суммы нарушений допущено не было.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья О.Н. Наговицына