УИД 50RS0052-01-2025-002649-27

Дело № 2-4332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4332/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0000000:24700. 04.12.2024 года из расположенной выше квартиры №95, собственником которого является ответчик фио произошел залив жилого помещения, принадлежащее истцу. Согласно акту МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» от 04.12.2024 года залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 95, течь в данной квартире произошла по причине обрыва шланга со стиральной машины, что относится в зоне ответственности собственника квартиры № 95; зафиксированы повреждения квартиры № 91. По результатам независимой экспертизы, проведенной в ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составила, сумма. Расходы на оценку составили сумма. Истец, полагал, что ущерб, причиненный его квартире, должны возместить в солидарном порядке собственник жилого помещения, из которого произошел залив, и управляющая организация, на которую возложена обязанность за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Определением Щелковского городского суда адрес гражданское дело по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива передано по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 11.11.2025 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал».

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО2, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» ущерб в размере сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с управляющей организации штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что, что в акте о залитии указана причина протечки в виде разрыва шланга подводки к стиральной машине, однако управляющая организация не вписала действительную причину протечки, полагает, что обязанность по возмещению вреда должна ложится в полном объеме на управляющую компанию.

Представитель ответчика МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что в произошедшем заливе виноват собственник вышерасположенного жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0000000:24700, право собственности зарегистрировано 21.07.2011 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

04.12.2024 года из расположенной выше квартиры №95 произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, собственником квартиры №95 является ответчик фио

Согласно акту, составленному представителем МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» от 04.12.2024 года залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 95, течь в данной квартире произошла по причине обрыва шланга со стиральной машины, что относится в зоне ответственности собственника квартиры № 95; зафиксированы повреждения квартиры № 91: кухня (10 кв.м), коридор (6 кв.м), ванная комната (7 кв.м ), причина залива: сорвало шланг со стиральной машины, подтекание воды после крана на вводе холодного водоснабжения. Объем причиненного ущерба: кухня (10 кв.м) - стена (водоимульсионная краска) - 1 кв.м; коридор (6 кв.м) - полы (электрические теплые ) - замыкание; встроенный шкаф 2,7 х 2 м - боковые стенки шкафа (правая, левая) ДСП; набухли, деформировались; межшкафная перегородка ДСП набухла, деформировалась дверь деревянная (коробка) набухла, трещина 0,5 кв.м; ванная комната (7 кв.м) - стены (зона стыков гипсоволокно) – следы протечки, набухание, полы (электрические теплые) замыкание.

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 04.12.2024 года, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 04.12.2024 года залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ответчик МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал».

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истцом произведена независимая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составила, сумма.

Суд считает доводы оценщика обоснованными, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными, оценка проводилась специалистом в области строительства и оценки, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности и длительный стаж работы. Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов оценщика у суда не имеется.

Выводы оценщика о стоимости ремонта ответчиками в ходе судебного заседания не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

Как было указано судом выше, актом от 04.12.2024 года установлено, что причина залива срыв шланга со стиральной машины, подтекание воды после крана на вводе холодного водоснабжения квартиры №95.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как указано в пп. «а», «б», «д» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе проверку неисправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность за причинение ущерба должна нести управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Учитывая, что управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», то суд приходит к выводу о том, что на момент залива (04.12.2024 года) ответственным за состоянием общедомового имущества, вследствие ненадлежащего состояния которого, в том числе, и произошел залив, являлась управляющая организация МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», на которую наряду с собственником жилого помещения № 95 ФИО2, которая не осуществила должный контроль и не поддерживала в надлежащем состоянии сантехническое оборудование, и должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба в равных долях.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчиков лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Суд учитывает, что ответчиками суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине собственника жилого помещения № 95 и управляющей организации, что имеются основания для освобождения данных ответчиков (или каждого по отдельности) от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в равных долях с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, при этом при определении размера суммы ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка», которое ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда жилому помещению это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба без учета износа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма / 2 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме сумма и расходы по оценке ущерба в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу ФИО1 штраф в пользу потребителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026.

Судья М.А. Макляк