Дело №
64RS0№-31
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим, 20.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет Октября <адрес> участием транспортных средств: Лада 217030 Priora, (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, собственником, которым является ФИО1 (далее Истец); Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) <***> INS 128971 собственником, которым является ФИО4 Также был причинен вред здоровью пассажиру находящемуся в транспортном средства истца.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» <адрес> по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) по договору ОСАГО серии ТТТ №.
12.07.2024г. от ФИО1 в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении ФИО1 также просил возместить расходы на оплату услуг эвакуации, расходы на оплату услуг нотариуса.
16.07.2024г. по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064179 уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату услуг нотариуса.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064867 уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих причинение вреда здоровью пассажиру транспортного средства, подтверждающих оплату услуг нотариуса.
05.08.2024г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении убытков, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00066342 уведомил истца о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064867, остается неизменной.
21.10.2024г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) о приобщении к материалам дела выписки из медицинской карты стационарного больного №, с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату эвакуации.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-0008553 уведомил истца о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064867, остается неизменной.
06.12.2024г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) о приобщении к материалам дела постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
18.12.2024г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 209 748 рублей 47 копеек, возмещены расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00098774 уведомил истца о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 260 345 рублей 86 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)).
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% в сумме 38902 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым ответчиком решением, истец направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный).
Согласно решению № У-25-33461 /5010-003 Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО1 с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 140000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 2410 рублей.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, дав пояснения аналогичные представленным возражениям.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA PRIORA, государственный регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска, а также причинен вред доровью пассажиру Транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении истец также просил возместить расходы на оплату услуг эвакуации, расходы на оплату услуг нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064179 уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату услуг нотариуса.
АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064867 уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих причинение вреда Здоровью пассажиру Транспортного средства, подтверждающих оплату услуг нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ от Истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00066342 уведомило истца о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064867, остается неизменной.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) о приобщении к материалам дела выписки из медицинской карты стационарного больного №, с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату эвакуации.
АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00085534 уведомило истца о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00064867, остается неизменной.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) о приобщении к материалам дела постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Истца в размере 209 748 рублей 47 копеек, возмещены расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО «СОГАЗ» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00098774 уведомило истца о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки в размере 260 345 рублей 86 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% в сумме 38 902 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с принятым АО «СОГАЗ» решением истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев предоставленные истцом и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный решил, что требование истца не подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 209 748 рублей 47 копеек, возмещены расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, на 139 дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 297 110 рублей 37 копеек (209 748 рублей 47 копеек + 4 000 рублей 00 копеек ? 139 дней ? 1%).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки в размере 260 345 рублей 86 копеек (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% в сумме 38 902 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.
Указанная выше позиция содержится в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор практики).
В частности, в пункте 7 Обзора практики указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
В связи с этим, сумма неустойки и финансовой санкции, выплаченная страховщиком потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно положениям пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;
– 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, превышающей 5 миллионов рублей, – если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.
Налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежит применению в отношении совокупности всех доходов физического лица – налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 статьи 224 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.
Таким образом, АО «СОГАЗ» при выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в добровольном порядке обоснованно удержала сумму НДФЛ в размере 38 902 рубля 00 копеек, рассчитанную следующим образом: 299 247 рублей 86 копеек (сумма неустойки) ? 13%.
С учетом требований действующего законодательства о налогообложении, АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнила обязанность по выплате неустойки, перечислив сумму в размере 260 345 рублей 86 копеек, за вычетом удержанного НДФЛ (299 247 рублей 86 копеек – 38 902 рубля 00 копеек).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку данные обязательства со стороны ответчика по выплате нестойки исполнены в полном объеме, неустойка после ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) не может начисляться, требования истца о взыскании неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не в установленный законом срок осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
ФИО1 просит суд взыскать почтовые расходы по отправке заявления о страховом случае, претензии и обращении финансовому уполномоченному в общей сумме 2410 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 2900 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, суд признает расходы, по отправке заявления и претензии в страховую компанию на сумму 790 рублей, которые подтверждены документально, вопреки доводам ответчика обращение к финансовому уполномоченному относительно взыскания судебных расходов не требуется.
При этом суд не находит правовых оснований для взыскания почтовых расходов связанных с обращением финансовому уполномоченному, поскольку обращение имело место быть после выплаты страховой компанией неустойки в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Доверенности на представление интересов ФИО7 датирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования ФИО7 в полном объеме со стороны страховой компании были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Еремина