Решение по делу № 2-1999/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности.

54RS0003-01-2023-000819-28

Дело № 2-1999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФДВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФДВ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФДВ заключён Договор потребительского займа __ включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Оферту на получения займа, Общие условия заключения, График платежей. 23.06.2022 ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого истцу перешло право требования по указанному договору потребительского займа. ФДВ принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объёме не исполняет, в связи с чем, за период с 06.05.2021 (дата последнего платежа) по 23.06.2022 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 239 985,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб., сумма задолженности по процентам – 122 350 руб., сумма задолженности по штрафам – 17 695,44 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФДВ задолженность, образовавшуюся с 06.05.2021 по 23.06.2022, по договору __ в размере 239 985,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 599,86 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФДВ в судебном заседании иск не признал, указав, что оснований для взыскания суммы задолженности не имеется, поскольку переуступка прав по кредитному договору состоялась без его согласия. Также пояснил, что готов выплачивать сумму задолженности частями в связи с затруднительным материальным положением.

Таким образом, проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МК «МигКредит» имеет статус Микрофинансовой компании, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций под __

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

06.04.2021 между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФДВ (заемщик) заключен договор займа __ по которому Займодавец предоставил Заемщику в собственность денежные средства в сумме 99 940 руб., на срок до 06.04.2022, под процентную ставку «%» годовых за период пользование займом с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 216,551%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 232,018%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 232,018%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займа 232,018%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 232,018%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 215,898%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 196,39%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 189,262%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 199.727%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 176,453%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 170,677%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165,267%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160,19%, 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155,415%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 146,672%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 142,659%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 138,86%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135,258%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 131,838%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 128,58%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,838%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 133.334%, 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122,543%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119,73%, с 377дня по 350 день ставка за период пользования займом 117,042%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,474%, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё.

Договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Оферту на получения займа, Общие условия заключения, График платежей. При заключении Договора заёмщик подтвердил, что он был ознакомлен с: Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен; Правилами предоставления микрозайма физическим лицам.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через «систему моментального электронного взаимодействия. Для получения вышеуказанного займа ФДВ подал заявку через сайт ООО МК «МигКредит» с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.2 вышеуказанного закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с ч.2 ст. 6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введённый Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление её на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью (п. 5.1.2.3 Правил).

Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия (п. 5.1.2.4. Правил).

Согласно материалам дела, ФДВ предоставил все необходимые сведения для заключения договор займа __ от 06.07.2018, ознакомился и присоединился к Соглашению об электронном взаимодействии в целях предоставления возможности использования аналога собственноручной подписи для подписания договора займа и иных документов (п.4 Заявления) и подписал данное Заявление о предоставлении потребительского займа (л.д.15), Договор потребительского займа __ от 06.07.2018, аналогом собственноручной подписи - электронной подписью.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указывает на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, с момента введения в специальном поле на сайте ООО МК «МигКредит» ответчиком индивидуального кода (одноразового пароля в СМС-сообщении), Договор потребительского займа __ от 06.04.2021, считается заключённым, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объёме.

Пунктом 6 Договора займа закреплено, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4 067 руб. два раза в месяц.

06.04.2021 ФДВ также был заключён Договор комплексного страхования заёмщиков с АО «СК Пари», с уплатой страховой премии в размере 3700руб. за год, что подтверждается плисом __ (Ф).

Пунктом 17 Договора займа закреплено, что Заём предоставляется следующим путём: часть суммы займа в размере 3700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК Пари», на банковские реквизиты, указанные на сайте https://uralsibins.ru, в счёт уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования несчастных случаев и квартиры, между Заёмщиком и ООО «СК Пари», от несчастных случаев, часть займа в размере 1440руб. ООО «МигКредит» причисляет на счёт ООО «НЮС» в счет оплаты сертификата на предоставление юридических услуг, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет на счет ООО «ЕЮС» на оплату стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую помощь. Часть суммы займа в размере 94 000 руб. предоставляется путём денежного перевода на банковский счёт, открытый для расчётов с использованием банковской карты.

Факт перечисления заёмных денежных средств в размере 94 000 руб. на счёт ФДВ, открытый в АО «Банк Русский стандарт» подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии».

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ответчик не погасил задолженность по договору займа и по процентам за пользование займом до настоящего времени.

23.06.2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) __ по условиям которого истцу перешло право требования по договору потребительского займа __ от 06.04.2021 заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФДВ

В тот же день ФДВ направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями главы 24 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 07.03.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Договор займа, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких данных суд приходит к выводу, что ООО МК «МигКредит» выбыло из правоотношений, вытекающих из договора займа __ от 06.04.2021 заключенного с ФДВ в связи с уступкой прав (требований) по данному договору ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности, за период с 06.05.2021 (дата последнего платежа) по 23.06.2022 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 239 985,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб., сумма задолженности по процентам – 122 350 руб., сумма задолженности по штрафам – 17 695,44 руб.

Судом указанный расчёт задолженности проверен, признан математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора займа по внесению ежемесячных платежей в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809, 810, 432 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", условиями заключенного договора, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, в связи, с чем признает обоснованными требования истица о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99 940 руб., сумма задолженности по процентам – 122 350 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п.12 Договора займа).

Требование истца о взыскании пени за неуплату в срок заёмных денежных средств за период с 6.05.2021 по 23.06.2022 подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец не учёл, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - с 01.04.2022 на 6 мес.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, штраф не подлежал начислению с 01.04.2022 на срок 6 мес.

Кроме того, Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно, которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустоек заявлено, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, заявленная сумма штрафа, в размере 17695,44 руб., является несоразмерной и подлежит снижению до 3000руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 599,86 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФДВ о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФДВ, xx.xx.xxxx г. рождения, <...>, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по основному долгу в размере 99 940 рублей, задолженность по процентам в размере 122 350 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599,86 руб., почтовые расходы 74,40 руб., всего 230 964, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.А.Капитаненко