Дело: 2-4325/2025

УИД 52RS0006-02-2025-005048-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 206,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перераспределить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> за истцом в размере 1410/1538 долей, за ответчиком в размере 128/1538 долей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит 19/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, ответчику принадлежит 5/24 долей. Кроме того, истцу принадлежит право собственности на 1369/1497 долей, ответчику на 128/1497 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Истцом за счет собственных денежных средств произведена реконструкция занимаемой ею части жилого дома, площадь здания составила 206,1 кв. м., в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик котов И.Л. иск признал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 19/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчику принадлежит 5/24 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Также истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит соответственно 1369/1497 и 128/1497 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, на котором расположен указанный выше жилой дом.

В целях улучшения жилищных условий, истец на принадлежащем ей и ответчику земельному участке возвела пристрой площадью 206,1 кв.м..

Согласно экспертному заключению ООО «Миродел НН» техническое состояние дома оценивается как работоспособное, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Конструктивный элементы соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям санитарных и противопожарных норм, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Спора по вопросу изменения долей между истцом и ответчиком в праве собственности на земельный участок, не имеется.

Из ситуационного плана экспертного заключения следует, что жилой дом в расположен в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного жилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, двухэтажный, литер №, общей площадью 206,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер : <данные изъяты>, признав за ФИО1(паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на 1410/1538 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на 128/1538 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025г.