УИД 28RS0008-01-2023-000921-10

Дело № 2-667/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Умлеканского сельсовета - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, администрации Умлеканского сельсовета о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в размере 1 223 437 рублей 86 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 064 176 рублей 36 коп., процентов в размере 159 261 рубль 50 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 123 318 рублей 39 коп. <Дата обезличена> ФИО1 умерла. По состоянию на <Дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заявлением от <Дата обезличена> истец уменьшил размер исковых требований до 773000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Умлеканского сельсовета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав, что не принимала наследство после смерти ее матери ФИО1, одновременно пояснив, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее матери ФИО1 на праве общей долевой собственности, проживают иные граждане, которых она заселила в этот дом июне 2022 года для того, чтобы они следили за ним, при этом она предоставила в их пользование весь дом. В мае 2022 года с ее согласия эти граждане осуществили посадку сельхоз культур на земельном участке по этому адресу и затем заселились в дом. Они же самостоятельно оплачивают потребленную ими электроэнергию и обрабатывают земельный участок.

Представитель ответчика Умлеканского сельсовета ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, при этом из его пояснений и представленного отзыва на иск следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, уд. Набережная <адрес>, собственником 1<данные изъяты> доли которых также является дочь ФИО1 – ФИО3 При этом, в мае 2022 года ФИО3 сдала в безвозмездную аренду принадлежащие ей и ФИО1 указанные объекты недвижимого имущества ФИО2, которая проживает по указанному адресу с сожителем и несовершеннолетним ребенком до настоящего времени и вносит плату за электроэнергию и вывоз твердых коммунальных отходов, использует земельный участок для ведения подсобного хозяйства. В виду отсутствия договора аренды, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о проживании от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выданной администрацией Умлеканского сельсовета, объяснением ФИО2, а также объяснением ФИО7 Таким образом, ФИО3, передав в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 в пользование иным лицам жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, распорядилась указанным имуществом, то есть совершила действия предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери. Таким образом, принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество не являются выморочным имуществом и не могут перейти в собственность Умлеканского сельсовета.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 123 318 рублей 39 коп. под 11,90% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, графика платежей, погашение кредита должно было производиться заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37 256 рублей 62 коп.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчет задолженности, график платежей, выписка по счету, требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 223 437 рублей 86 коп.,, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 064 176 рублей 36 коп., проценты в размере 159 261 рубль 50 коп.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен верно.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из имеющейся в материалах дела записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <Дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было, следовательно, у истца, как у кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из сообщений нотариусов Зейского нотариального округа <адрес> от 10, 11 и <Дата обезличена>, наследники умершей ФИО1 с заявлениями о принятии наследства после ее смерти не обращались, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 является дочерью умершей ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении ФИО8 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной Умлеканским сельским <адрес>, записью акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Также из материалов дела следует и подтверждено выписками из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, что заемщик ФИО1 и ее дочь – ответчик ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (ФИО1 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата обезличена>.

Как следует из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющегося в материалах дела, по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость 3/4 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 773000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости указанного наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает за основу указанную выше стоимость принадлежащих заемщику долей на объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после матери, что следует из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, подтверждено пояснениями представителя Умлеканского сельсовета, справкой администрации Умлеканского сельсовета от <Дата обезличена> и письменными объяснениями ФИО2, представленными в материалы дела, и выразилось в передаче принадлежащего наследодателю недвижимого имущества в пользование иных лиц, при этом указанные действия были совершены ею в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд с учетом положений п.2 ст.1153 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что указанный ответчик, являющийся наследником первой очереди, фактически принял наследство, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу. Оснований полагать, что указанный наследник после смерти матери утратил интерес к наследственному имуществу, отказался от него в течение шести месяцев со дня открытия наследства и указанное имущество является выморочным, не имеется.

Заемщик ФИО1, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила. Вместе с тем, поскольку ФИО1 умерла, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к ее наследнику, фактически принявшему наследство - ответчику ФИО3

Поскольку со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику – дочери ФИО3, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика задолженность по погашению суммы основного долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 773000 рублей.

При этом, поскольку оснований полагать вышеназванное имущество, принадлежащее ФИО1, выморочным, судом не установлено, требования истца к администрации Умлеканского сельсовета подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 10930 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен>) 783 930 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 773 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 930 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Умлеканского сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.