Дело №

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2022-000230-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года р.п. Старая Кулатка

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Калмыковой

при секретаре Аввясовой И.Р.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Михайлова Н.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг за составление иска, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг за составление иска, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2019 ФИО2 получил от него денежные средства за проданную ему 40/100 доли жилого дома и 40/100 доли на земельный участок, расположенных по адресу: ..., в размере 382 000 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Более того, ответчики отказываются заключать договор купли-продажи недвижимости, о чём свидетельствует решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.04.2022.

Денежные средства за приобретаемою недвижимость им переданы, когда ответчики находились в браке. В судебном заседании по его иску об обязании заключить договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, было установлено, что денежные средства полученные от него за проданную недвижимость, ответчики потратили на ремонт своего жилого дома и приобретении мебели в данный дом. Следовательно, данные денежные средства являются их совместным нажитым имуществом. При расторжении брака, делится не только доход, но и долги супругов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора (в данном случае займодавца) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно сведениям ЦБ РФ о единой ставки рефинансирования, ставка составляет 11 % годовых.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 502649 руб. 20 коп. (пятьсот две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек, из которых 382000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей основной долг, 120649 (сто двадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2019 по 15.06.2022 года, из расчёта 382000* 11% : 365 * 1048 дней.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 8226 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что 01.08.2019 он полностью передал денежные средства в размере 382 000 рублей за проданную ему 40/100 доли жилого дома и 40/100 доли за земельный участок, расположенные по адресу: ... ФИО2 и ФИО3 Денежные средства передавались частями ФИО2, однако ФИО3 он ставил в известность о передаче денежных средств. Договор купли-продажи не заключен, более того, ответчики отказываются заключать договор купли-продажи недвижимости, о чем свидетельствует решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.04.2022.

Представитель истца адвокат Михайлов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснив, что, полученные денежные средства в размере 382000 рублей, он потратил на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также на приобретение мебели в данный жилой дом. С ответчицей ФИО3 он не проживает с мая 2020 года, официально брак расторгнут 12.12.2020. В конце декабря 2019 года ФИО3 вместе с детьми приезжала к нему в ....

Ответчица ФИО3 в судебном заседании 27.07.2022 исковые требования не признала, пояснив, что до момента расторжения брака (12.12.2020), она совместно с ФИО2 примерно около года уже не проживала (с декабря 2019 года), с мая 2019 года они с ФИО2 и детьми переехали в новый дом, где был уже сделан ремонт, после переезда достраивался сарай. С мая 2019 года ФИО2 периодически приходил домой навещать детей, как такового совместного проживания уже не было.

На какие нужды ФИО2 потратил деньги, полученные им от истца ФИО1, ей не известно. Также ей было известно о перечислении денежных средств ФИО2 истцом ФИО1, поскольку ФИО1 ей сообщал о перечислении денежных средств. Мебель в дом она приобретала за счет кредитных средств, которые выплачивали совместно с ФИО2

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3, Р.А.Р., Р.Л.Р. в лице их законных представителей ФИО3 и ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, об обязании перечислить денежные средства, поступившие от продажи недвижимости на лицевые счета несовершеннолетних детей Р.А.Р., Р.Л.Р., отказано.

Решение суда вступило в силу 07.06.2022.

ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние Р.А.Р. и Р.Л.Р. являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве 40/400 за каждым, жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2489 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... (л.д. ...).

16.07.2019 между ФИО2, ФИО3, Р.А.Р., Р.Л.Р. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 40/100 доли жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером № и 40/100 доли земельного участка, площадью 2489 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .... Стороны обязались заключить основной договор купли - продажи данного имущества. Срок заключения основного договора установлен до 01.05.2020. По предварительной договоренности между сторонами стоимость 40/100 доли дома и 40/100 земельного участка составляет 400000 рублей. Покупатель обязался уплатить покупную цену в следующем порядке: 100000 рублей перечислить на банковский счет продавцов в течение двух рабочих дней, со дня подписания предварительного договора, 300000 рублей перечислить на банковский счет продавца в день подписания основного договора, в срок до 01.05.2020 (л.д. ...).

Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 382000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 382000 рублей ответчик ФИО2 подтвердил также в ходе судебного разбирательства. Также ответчица ФИО3 подтвердила тот факт, что ей было известно о перечислении денежных средств ФИО2 истцом ФИО1

В настоящее время 40/100 доли жилого дома и 40/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: ... переданы в пользование истцу ФИО1, о чем указывали в ходе судебного разбирательства как истец ФИО1, так и ответчики ФИО3, ФИО2

До настоящего времени основной договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, указанных выше между сторонами не заключен, поскольку ФИО3 указывая на то, что денежных средств от истца ФИО1, либо от ответчика ФИО2 ни она, ни несовершеннолетние дети - Р.А.Р. и Р.Л.Р. не получали, отказалась от подписания основного договора купли-продажи.

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут 12.12.2020, на основании решения мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 11.11.2020.

Согласно представленным квитанциям и иным документам, ответчик ФИО2 перечислял денежные средства за строительные материалы, а также за покупку мебели в жилой дом, расположенный по адресу: ....

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания направления полученных денежных средств на нужды семьи лежит на истце, ссылающимся на указанные обстоятельства как на основания взыскания указанных сумм с ответчиков.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Ответчиками не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, ими не оспорен, иного расчета не представлено.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что денежные средства в размере 382 000 рублей ни она, ни ее несовершеннолетние дети не получали, каким образом ФИО2 распорядился данными денежными средствами ей не известно, суд во внимание не принимает, поскольку как пояснила сама ФИО3 совместно она перестала проживать с ответчиком ФИО2 с декабря 2019 года, Брак между ответчиками расторгнут 12.12.2020, денежные средства были взяты у ФИО1 01 августа 2019 года, и ей было известно о том, что ФИО1 перечисляет денежные средства ФИО2

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга в размере 382 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, наряду с требованиями о взыскании основного долга ФИО1 заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за период с 02.08.2019 по 15.06.2022 в размере 104 296 руб. 46 коп. (382 000 руб.* 9.50 % : 365 дней * 1049 дней).

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в размере 382 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 104 296 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – составление искового заявления - 4500 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов гражданского дела, что при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 16.06.2022 - составление искового заявления в общей сумме 4500 руб.

Факт выполнения работ и их оплаты подтвержден квитанцией от 16.06.2022.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8062 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг за составление иска, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., ФИО3, ... года рождения, паспорт серии ..., в солидарном порядке в пользу ФИО1,, ... года рождения, паспорт серии ... задолженность в размере 486 296 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 46 копеек, из которых 382000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей основной долг, 104 296 (сто четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2019 по 15.06.2022 года.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серии ..., ФИО3, ... года рождения, паспорт серии ..., в солидарном порядке в пользу ФИО1,, ... года рождения, паспорт серии ... расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серии ..., ФИО3, ... года рождения, паспорт серии ..., в солидарном порядке в пользу ФИО1,, ... года рождения, паспорт серии ... государственную пошлину в размере 8062 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 16 августа 2022 года.

Судья В.В. Калмыкова