Дело № 2-1427\2022
УИД:36RS0001-01-2022-001333-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Ильменской О.В.,
с участием адвоката Бобковой О.В., представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа в виде наложения дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа в виде наложения дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что приказом врио Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Дисциплинарное взыскание наложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, в части допущения в адрес ФИО4 оскорблений и нецензурной брани, находясь ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время на территории ПЛК «Чайка», расположенного по адресу: . Приказ врио начальника УТ МВД России по ЦФО № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания считает подлежащим признанию незаконным, в части соответствия тяжести поступка последствиям наказания, по следующим основаниям. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к службе. Полагает, что к общим принципам юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, относится принцип вины (виновного поведения; виновность в совершении дисциплинарного проступка), который является обязательным признаком состава дисциплинарного проступка. Из текста оспариваемого приказа не усматривается, что при решении вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания – выговора, в приказе были учтены обстоятельства, предшествующие допущению в адрес ФИО4 высказываний ДД.ММ.ГГГГ на территории и последствия, влияющие на дальнейшее прохождение ею службы в ОВД РФ. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности, совокупность обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в полной мере не была учтена. Она является членом потребительского лодочного кооператива «.........» (ПЛК «.........») с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ она во внеслужебное время вместе со своим мужем ФИО11 и родителями ФИО5 и ФИО12 находилась на территории ПЛК «Чайка», расположенного по адресу: . Когда истица увидела, что в отношении её матери ФИО12 начал применять противоправные действия ФИО4 путем применения к ней физической силы и выталкивания её из общедоступного помещения (беседка), истица за неё заступилась и в состоянии аффекта, не осознавая что, произнесла в адрес ФИО4 высказывание. При проведении служебной проверки в отношении её не были учтены факты, что с 2017 года по настоящее время она и её семья подвергнуты нападкам, провокациям, оскорблениям и применениям физической силы со стороны ФИО4, его родственников и друзей. По всем фактам были написаны заявления в правоохранительные органы, прокуратуру и следственный отдел Железнодорожного района г. Воронеж, поданы исковые заявления в суд, доложено своим прямым руководителям. События, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ на территории и зафиксированы на видеозапись имеют исключительно провокационный характер, так как до начала видеозаписи ФИО4 нелицеприятно и оскорбительно с применением нецензурной брани высказывался в адрес истицы и её семьи, пытаясь спровоцировать её и её родственников на ответные действия, что бы это зафиксировать и в дальнейшем распорядиться в своих корыстных целях. Свидетелями этого являются, кроме её родственников, члены ПЛК «.........» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и другие, которые готовы зафиксировать свои показания в суде. Наложенное на истицу дисциплинарное взыскание существенно влияет на дальнейшее прохождение службы в ОВД РФ, так как в соответствии с п.3 ст.43 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году подходит срок для присвоения ей очередного специального звания майор полиции, но в силу пп.4 п.1 ст.45 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоение очередного специального звания приостанавливается в случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания выговор, что существенно увеличивает тяжесть последствий взыскания и несоизмеримо со степенью поступка. При рассмотрении настоящего иска просит суд учесть её предшествующее поведение на службе и отношение к исполнению служебных обязанностей. Считает, что при изложенных обстоятельствах, решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания выговор, своими последствиями существенно влияет на дальнейшее прохождение службы в ОВД, несправедливо. Просит признать приказ врио начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» в виде наложения дисциплинарного взыскания выговор незаконным, в части соответствия и соразмерности тяжести поступка последствиям наказания, и переквалифицировать дисциплинарное взыскание выговор на дисциплинарное взыскание выговор публично в устной форме.
В судебном заседание истец ФИО2, адвокат Бобкова О.В. (л.д.14) уточнили исковые требования и просили признать незаконным приказ врио начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» в виде наложения дисциплинарного взыскания выговор незаконным и отменить его, поскольку при проведении служебной проверки и издании приказа не были учтены обстоятельства, предшествующие допущению в адрес ФИО4 высказываний ДД.ММ.ГГГГ на территории и последствия, влияющие на дальнейшее прохождение ею службы в ОВД РФ. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности, совокупность обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в полной мере не была учтена. Кроме того, за время прохождения службы в занимаемой должности зарекомендовала себя с положительной стороны.
Представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (УТ МВД России По ЦФО) по доверенности Нехороших Н.А. (л.д.16) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать (л.д.17-22).
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, обозрев видеозапись по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории , изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы служебной проверки, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходит службу в УТ МВД России по ЦФО с <***> года, что подтверждается послужным списком (Б-823704) (л.д.68-70).
Данный факт также подтверждается характеристикой на ФИО2 (л.д.8).
Согласно приказу УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с <***> года ФИО2 - ......... полиции УТ МВД России по ЦФО назначена на должность ......... (л.д.32).
Приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - выговор за неисполнение требований пункта 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, в части допущения в адрес гражданина ФИО4 оскорблений и нецензурной брани, находясь ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время на территории ПЛК «Чайка», расположенного по адресу: (л.д.54-55).
Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-53).
Из данного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ЦФО поступило обращение гражданина ФИО4, в котором он сообщил о противоправных действиях, совершенных в отношении него, иных членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», должностными лицами Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте - ФИО11 и ФИО2
Так в ходе проверки по данному обращению сотрудниками ОСБ УТ МВД России по ЦФО было установлено, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с огороженной территории неустановленные лица тайно похитили бытовое помещение, предназначенное для нужд охраны и принадлежащее ООО ОП «.........» (охранному предприятию). К совершению указанных противоправных деяний, по мнению члена ПЛК «Чайка» ФИО4, могут быть причастны сотрудники Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ......... полиции ФИО2 (является членом ПЛК «.........»), присутствующая на собрании членов кооператива, высказала в адрес ФИО4 угрозы о физической расправе. Данный факт зафиксирован на видеозаписи, представленной ФИО4
По результатам проведенной проверки сотрудниками ОСБ УТ МВД России по ЦФО информация по обращению гражданина ФИО4 зарегистрирована в КУСП УТ МВД России по ЦФО за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ..... материал проверки по обращению гражданина ФИО4 направлен руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области для проведения проверки и принятия процессуального решения.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УТ МВД России по ЦФО назначено проведение служебной проверки по факту регистрации в УТ МВД России по ЦФО материала проверки КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ЮгоВосточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 и ФИО2
Однако в ходе проведения служебной проверки дать оценку возможно совершенных противоправных действий сотрудников Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 и ФИО2 с учетом информации, содержащейся в приобщенной документации, а также без принятого в следственном отделе по Железнодорожному району г. Воронежа СУ по Воронежской области СК России процессуального решения по материалу проверки КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.
Вместе с тем, в ходе проведения служебной проверки достоверно установлен и доказан факт нарушения служебной дисциплины старшим экспертом ЭКЦ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО2, в части несоблюдения ею требований Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ......
В рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в кабинете № ..... УТ МВД России по ЦФО осуществлен просмотр представленной видеозаписи об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории ПЛК «Чайка», в том числе с участием ФИО2, ФИО12, ФИО4
Продолжительность видеозаписи 02 мин. 45 сек. В ходе беседы на повышенных тонах ФИО12 и ФИО4, а также других присутствующих граждан, ФИО2 встает между своей матерью и ФИО4 при этом делает движение своей правой рукой в сторону последнего, сопровождая свои действия фразой (цитата): «ты что толкаешься, задушу на.. .».
По результатам просмотра видеозаписи составлен соответствующий акт (л.д.36).
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ......... полиции ФИО2, пояснила, что ни она, ни ее родственники в отношении членов кооператива, в том числе ФИО4 физическую силу не применяли, каких-либо угроз физической расправы не сообщали. В октябре 2021 года она находилась на территории ПЛК «Чайка» с целью уборки своего гаража. Проходя мимо беседки, которая принадлежит всем членам кооператива, она увидела, как в ней находится ее мать, а также другие незнакомые ей люди. От своей матери ей стало известно, что указанные лица, в том числе ФИО4, требовали покинуть ее территорию ПЛК «Чайка». Также ФИО1 видела, как ФИО4 неоднократно пытался ударить ее мать ФИО12 После чего мать зашла в беседку, чтобы спросить почему на территории кооператива находятся посторонние люди. При этом ее мать и ФИО4, находясь в беседке, разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 зашла в беседку и увидела, что ФИО4 пытался вытолкнуть ее мать из беседки. Чтобы уберечь свою мать от возможного нанесения ей удара от ФИО4 обняла ее за талию, преградив к ней путь ФИО4 Также указала, что целенаправленных ударов ФИО4 она не наносила. Сказанная ею в адрес ФИО4 фраза была произнесена на эмоциях, без какого-либо умысла.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что старший эксперт ЭКЦ капитан полиции ФИО1, будучи обязанная знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, находясь ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебной время на территории ПЛК «Чайка», допустила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в части допущения в адрес гражданина ФИО4 оскорблений и нецензурной брани. Данная ситуация свидетельствует о том, что капитан полиции ФИО1 не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, такое поведение наносит урон авторитету МВД России в глазах граждан.
Служебную проверку по факту регистрации в УТ МВД России по ЦФО материала проверки (КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении сотрудника ЮВ ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 считать оконченной.
За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнение требований п.7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в части допущения в адрес гражданина ФИО4 оскорблений и нецензурной брани, находясь ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время в общественном месте на территории ПЛК «Чайка» в присутствии граждан, располагающих информацией о том, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел. С учётом всех обстоятельств уполномоченным руководителем было принято решение о наложении на капитана полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговор за нарушение служебной дисциплины (л.д.52).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел обязан:
1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;
2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 48 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, старший эксперт ЭКЦ обязана соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленные статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органов внутренних дел Российской, Федерации...», а также исполнять Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ......
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, который определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время (пункт 2 Кодекса).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ..... в структурные подразделения была направлена информация об изучении с личным составом приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Старший эксперт ЭКЦ капитан полиции ФИО1 с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации ознакомлена надлежащим образом, о чём имеется ее личная подпись в ведомости ознакомления, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).
Пункт 4 Кодекса определяет, что каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.
Согласно подпункту 7.2. пункта 7. Кодекса сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.
В соответствии с пунктом 5 Кодекса, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ....., невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.
В соответствии с пунктом 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....., основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.
Частью 1 статьи 53 указанного федерального закона определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 49 Закона о службе определяет, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка,, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Пункт 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что вид дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника определяется уполномоченным руководителем с учётом тяжести совершенного проступка и степени вины, также принимается во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать действий, наносящих ущерб авторитету органа внутренних дел и государственной власти.
Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время он вместе с ФИО1 находились на территории ПЛК «Чайка». Услышав, что ФИО4 агетирует людей, его теща ФИО12 пошла в беседку, расположенную на общей территории кооператива, где собирались люди. Затем его супруга ФИО1 увидела, что ФИО4 выталкивает её мать ФИО12 из беседки. ФИО1 пошла туда и начала за нее заступаться, о том, что она выражалась в его адрес нецензурной бранью он не слышал. ФИО4 уже длительное время провоцирует их семью, пишет оскорбительные сообщения, кроме того при встрече всегда в его адрес допускает ругательные высказывания.
Свидетель ФИО6 пояснил, что знает ФИО1, она является членом ПЛК «Чайка», он также является членом данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в очередной раз собирал людей на территории кооператива. ФИО12 - мать ФИО1, зашла в беседку выяснить, по какому поводу опять у них там собрание, ФИО4 начал ее оттуда выталкивать, ФИО1 за нее заступилась, что именно она говорила ФИО4 он не слышал, может сказать одно, это уже длится несколько лет, ФИО4 всеми способами провоцирует их семью, нападает на них.
Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 знает, она является членом ПЛК «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории кооператива, услышав шум из беседки, подошел и увидел, как ФИО4 выталкивает мать ФИО1 из беседки. ФИО1 за нее заступалась, как выражалась в адрес ФИО4 истец, он не слышал. ФИО1 находилась в гражданской одежде, ФИО4 уже давно провоцирует их семью, но ФИО1 не реагировала на его провокации, может охарактеризовать истицу только с хорошей стороны.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 знает, она является членом кооператива. ДД.ММ.ГГГГ он с другими членами кооператива собирался на территории кооператива в своей беседке, примерно через полчаса пришла семья К-ных и начали их оскорблять бандитами, мошенниками, после забежала мать ФИО1 – ФИО12, он ее попросил выйти, вскоре прибежала ФИО1 и начала его избивать, расцарапала ему всю шею, нецензурно оскорбляла его, это все записывалось на видео, ФИО1 была не в форме, о том что она работает в полиции ему известно, по факту побоев он обращался в полицию, но ему прислали отказной материал, кроме того их семья не так давно избили ФИО14, он лежал в больнице. Телесные повреждения не фиксировал, в медицинские учреждения за медпомощью не обращался.
Свидетель ФИО14 пояснил, что является членом ПЛК «Чайка», ФИО1 знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ПЛК «Чайка», как только подошел к воротам кооператива, сразу начались угрозы со стороны ФИО1 и ее семьи, ко всем кто подходил оплачивать членские взносы семья ФИО17 кидалась драться, это все происходило на глазах свидетелей, кроме того снималось на видео, сначала налетела ФИО1 на ФИО4 начала царапать шею, потом прибежал ее отец и муж, они и его ранее избивали.
В судебном заседании судом обозревалось видеозапись о конфликте, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на территории ПЛК «Чайка».
Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выталкивал мать истца из беседки, расположенной в ПЛК «Чайка», ФИО1 вывела её из беседки и при этом нецензурно выразилась.
Данный факт не оспорен в судебном заседании истцом ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № .....-Ф3 перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, а также заявление сотрудника (пункт 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № .....).
Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. А дисциплинарное взыскание должно быть наложено - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (часть 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).
В отношении ФИО1 служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ, заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ,, а дисциплинарное взыскание наложено - ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ определяет, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно было написано объяснение.
В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Следуя данным нормам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под личную подпись.
Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, у истца затребованы объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, служебная проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения - во внеслужебное время, доказательств, свидетельствующих о том, что данный проступок ФИО1 привел к негативным последствиям, стороной ответчика представлено не было; факт избиения ФИО1 ФИО4 не подтвердился, уголовное дело не возбуждалось.
Кроме того, за период прохождения службы истец зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, целеустремленный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник. По характеру спокойная, коммуникабельная. ФИО9 поощрялась руководством УТ МВД России ЦФО ЮВ ЛУ МВД России на транспорте за добросовестное выполнение служебных обязанностей, о чем свидетельствуют благодарности и почетные грамоты.
Данный факт подтверждается характеристикой (л.д.8), послужным списком ФИО9 (.........) (л.д.71 оборот).
Кроме того, ответчиком был представлен суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – замечания на ФИО2 за недостоверные сведения об остатке на счете денежных средств (л.д.74).
Внимательно проанализировав все представленные доказательства, учитывает тяжесть совершенного истцом проступка, отсутствие тяжких последствий его совершения, тяжесть и причины ранее допущенных истцом недостатков в служебной деятельности, поощрения ФИО2, служебную характеристику, и приходит к выводу, что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, применена к истцу не соразмерно её проступку, без учета конкретных обстоятельств по данному делу и приходит к выводу о признании незаконным приказа врио начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» в виде наложения дисциплинарного взыскания выговор и его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ врио начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» в виде наложения дисциплинарного взыскания выговора незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Скулкова Л.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022.