Дело №... (УИД 34RS0№...-66)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О.Б.
при секретаре Рубановой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 51300 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52326 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на доверенность 1600 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы
Иск мотивирован тем. что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО4, в отношении которой инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 руб. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, указал форму страхового возмещения ремонт на СТОА. Кроме того, истец предложил в качестве СТОА ООО «Инвест-Ком», приложив его гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» без письменного согласия истца изменило форму страхового возмещения на денежную и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 132400 руб. Истец не согласен с размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в ее удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» отказано. Финансовым уполномоченным организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа №... руб., с учетом износа 139600 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Недоплата страхового возмещения составила 183700-132400 руб. = 51300 руб. В связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку страховщик не организовал ремонт истца на СТОА. Взяли за основу требований экспертизу по заказу финансового уполномоченного..
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что нет возможности ремонта, выплату произвели с учетом износа. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, остальное - по письменным доводам в возражениях.
Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения и материалы по обращению истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО4, в отношении которой инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 руб. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису №....
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по обращению истца к финансовому уполномоченному, постановлением полиции от ДД.ММ.ГГГГ, С№... на имя истца, полисом ОСАГО №..., материалами выплатного дела страховщика-ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, указал форму страхового возмещения ремонт на СТОА. Кроме того, истец предложил в качестве СТОА ООО «Инвест-Ком», приложив его гарантийное письмо.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр автомобиля истца. что подтверждается актом осмотра.
Согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 179529 руб., с учетом износа 132 424,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» без письменного согласия истца изменило форму страхового возмещения на денежную и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 132400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласен с размером страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по почте к финансовому уполномоченному за разрешением спора.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№... в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, расходов на нотариальные услуги отказано. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Финансовым уполномоченным организовано проведение автотехнической экспертизы.
Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа №... руб., с учетом износа 139600 руб. Стороны указанные выводы не оспаривали.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Ответчик ссылается на п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, согласно которому если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Однако указанные нормы п. 15.2 ст.12 не могут являться основанием для перехода к денежной форме страхового возмещения, т.к. в материалы дела не предоставлено направление на ремонт автомобиля истца, финансовому уполномоченному сообщил об отсутствии договором с СТОА, что отражено в решении финансового уполномоченного. Такое поведение страховщика является нарушением ФЗ Об ОСАГО, не обеспечено предусмотренное законом право потерпевшего на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа ТС, не мотивировано отклонена кандидатура предложенной истцом СТОА.
В данном случае страховщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля истца.
В этой связи суд полагает решение финансового уполномоченного необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Размер выплаченного страхового возмещения не учитывает право истца на ремонт автомобиля без учета износа ТС. Как видно из заявления истца страховщику потребитель просит организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства. Имел право на оплату ремонта без учета износа ТС. Страховщик в отсутствии законных оснований перешел на денежную форму страхового возмещения с учетом износа ТС.
В судебном заседании ответчик не оспаривал заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа №... руб., фактически страховщик оплатил истцу 132400 руб, разница составляет 51300 руб.
Суд приходит к выводу о том, что страховщик нарушил право истца на ремонт автомобиля, недоплата страхового возмещения в денежной форме составляет 51300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не согласен с расчетом истца, поскольку периоды выплаты страхового возмещения не исключены майские праздничные дни.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 51300 х 1% х 97 дней = 49761 руб.
В письменных возражениях ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку неустойка почти равна размеру недоплаты страхового возмещения, то суд признает ее несоразмерной и полагает снизить до размера взысканного страхового возмещения 15000 руб.
В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф : 51300 : 2 = 25650 руб. Исключительный оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец понес почтовые расходы 283 руб., что подтверждается чеками. Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. Сверх указанной суммы отказать истцу, т.к. не подтверждены документально.
Истец оплатил за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя 1600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеку с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителя в судебном заседании, подачу им иска, претензии, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2489 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН №... в пользу ФИО3 паспорт №... недоплаченное страховое возмещение в размере 51300 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 25650 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 283 руб., расходы на доверенность 1600 руб., расходы на представителя 10 000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 2489 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Новикова О.Б.