Дело № 2-413/2023
УИД: 26RS0023-01-2022-007298-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Минераловодского городского округа .............., уточненными в ходе производства по делу, о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., пропорционально долям в праве на жилой дом
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцы, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. площадью ..............., расположенный на земельном участке площадью .............. с кадастровым номером ............... Они обратились в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка для дальнейшего предоставления в собственность бесплатно, но получили отказ. В своем отказе администрация ссылается на п. 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, что для приобретения права собственности на земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома. Не все собственники жилого дома хотят оформить земельный участок в собственность, поэтому обратиться в администрацию с заявлением, в порядке, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса РФ не представляется возможным.
Земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............. был выделен собственникам жилого дома из квартальной застройки на основании материалов комиссии по надзору за жилым фондом домовладений и строений, находящихся в личной собственности граждан, на основании постановления главы администрации .............. и .............. .............. от ..............
После приобретения в собственность в результате приватизации долей жилого дома в 1995 г., бывшие собственники одновременно приобрели право на передачу им в общую долевую собственность однократно бесплатно земельного участка, но не реализовали своего права.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов по доверенности ФИО6, представитель ответчика – администрации Минераловодского городского округа, представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, З, З, З в лице законного представителя ФИО9, привлеченные судом к участию в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили.
От ФИО3, от третьего лица З, законного представителя несовершеннолетних З, З, З - ФИО9 поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу судом. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; их относимость, допустимость; достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исследованием доказательств представленных сторонами установлено, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома (долей в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером .............. площадью ..............., расположенного по адресу: ..............: ФИО3 1/8 доля, ФИО2 1/8 доля на основании договора купли-продажи недвижимости от .............., ФИО4 1/12 доля, ФИО5 2/12 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.
ФИО7 является собственником ? доли, З является собственником 1/24 доли, З является собственником 1/24 доли, З является собственником 1/24 доли, ФИО8 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. площадью ..............., расположенный по адресу: ...............
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ............... с кадастровым номером ...............
Спорный земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............. был выделен собственникам жилого дома по .............. из квартальной застройки на основании материалов комиссии по надзору за жилым фондом домовладений и строений, находящихся в личной собственности граждан, что подтверждается Постановлением главы администрации .............. и .............. .............. от .............., в соответствии с которым площадь земельного участка была определена ...............
Согласно сведениям из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером .............. месторасположение: .............. имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: индивидуальное жилищное строительство.
Согласно сведениям из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером .............., месторасположение: .............. собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются: З 1/24 доля, З 1/24 доля, З 1/24 доля.
Решением Минераловодского городского суда .............. от .............., вступившим в законную силу, за ФИО признано право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ...............
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также ФИО10 обращались в администрацию Минераловодского городского округа .............. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов, утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............., площадью ..............., месторасположение которого: .............. с целью использования – индивидуальное жилищное строительство, для дальнейшего предоставления в собственность.
Согласно сообщения Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., на спорном земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположен жилой дом с кадастровым номером .............., на который зарегистрировано право общей долевой собственности. В соответствии с п. 5 ст. 39.20, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием совместного обращения всех собственников здания с кадастровым номером .............. истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в утверждении представленной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность. Согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .............. право собственности зарегистрировано за З 1/24 доля, З 1/24 доля, З 1/24 доля, поэтому решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не требуется.
Администрация Минераловодского городского округа отказала истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на положение пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость совместного обращения всех собственников жилого дома в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу требований статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером .............. площадью ..............., расположенного по адресу: ............... ФИО3 - 1/8 доля, ФИО2 - 1/8 доля на основании договора купли-продажи недвижимости от ............... ФИО4 - 1/12 доля, ФИО5 - 2/12 на основании сведений из ЕГРН.
Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимости от .............. ФИО2, ФИО3 купили по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ............... Право общей долевой собственности на указанную недвижимость принадлежало продавцу ФИО1 на основании договора приватизации жилой площади от .............., свидетельства о праве на наследство по закону от ............... Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью ..............., с кадастровым номером ...............
Бывший собственник доли жилого дома ФИО1 одновременно приобрела право на передачу ей в общую долевую собственность однократно бесплатно земельного участка в порядке приватизации и в порядке наследования, но не реализовали своего права.
Из вышеизложенного следует, что истцы, как собственники объекта недвижимости – долей жилого дома, расположенного по адресу: .............., вправе предъявить иск о признании права на доли спорного земельного участка.
На основании приведенных выше правовых норм, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости каждому из собственников долей в праве на жилой дом принадлежат пропорционально и доли в праве на земельный участок, поскольку факт того, что бывшие собственники долей жилого дома не реализовали своего права на регистрацию права собственности на доли земельного участка, а также отсутствие совместного обращения сособственников жилого дома в орган местного самоуправления не должны ущемлять права истцов, как сособственников жилого дома на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность, не могут являться препятствием для реализации истцами, как участниками долевой собственности, прав на приобретение в собственность причитающейся им доли земельного участка.
Согласно положениям, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., пропорционально долям в праве на жилой дом.
С 01 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В статье 14 Закона № 218-ФЗ содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В статье 14 Закона № 218-ФЗ содержится перечень оснований для осуществления кадастрового учета. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе и вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 данной статьи)
Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2 (..............) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ...............
Признать за ФИО3 (..............) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ...............
Признать за ФИО4 (..............) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ..............
Признать за ФИО5 (..............) право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ...............
Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 22 марта 2023 года.
Судья Д.В. Колесников