УИД 34RS0005-01-2023-000715-55
дело № 2а-939/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи с Останкинским районным судом г. Москвы, административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца СНТ "Аврора" ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СНТ "Аврора" ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.
В обосновании заявленных требований указывает, что в производстве Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 за № в отношении должника ФИО7 для исполнения исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник обязана в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" в письменном виде путем подачи уведомления или записи в журнале Товарищества показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домостроении на участке № в квартале № СНТ «Аврора». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО5 исполнительное производство окончил в связи с невозможностью его исполнения, руководствуясь ст.6, ст. 14, п.2 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвратил взыскателю. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ почтовым заказным отправлением с ШПИ № зарегистрировано под входящим №. С указанным постановлением взыскатель не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя на своевременное и в разумный срок исполнение судебного акта, в связи с чем подлежащим отмене. Судебный пристав-исполнитель не совершил действия, который мог совершить, а именно: не обязал явкой должника к судебному приставу-исполнителю, не выехал на место жительства должника и не составил акт осмотра, не взыскал исполнительский сбор, не наложил взыскания на пенсию должника, не дал поручение Кировскому РОСП <адрес> поручение о выезде на место расположения домостроения на участке № в квартале № СНТ «Аврора» на о. Сарпинский в <адрес> и не совершил сам выезд на место, не осуществил привод должника, не объявил должника в розыск, не привлек должника к административной ответственности, не совершил действия, предусмотренные ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», чем проявил незаконное бездействие, нарушающее право взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом и разумный срок.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО5, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер, предусмотренных Федеральным законом т ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 и/или его заместителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца СНТ "Аврора" ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не поддержал. Пояснил, что требования были фактически выполнены судебным приставом-исполнителем после подачи административного искового. Настаивал на прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ и ч. 2 ст.225 КАС РФ. При этом пояснил, что истец не считает нужным заявлять ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, вместе с тем считает необходимым указать суду на необходимость прекращения производства по делу по инициативе суда на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ и ч. 2 ст.225 КАС РФ. Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца СНТ "Аврора" ФИО3 о прекращении производства по делу по инициативе суда на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ и ч. 2 ст.225 КАС РФ – отказано.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО7, в судебном заседании, при разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> от СНТ "Аврора" поступил исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: обязать должника ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" в письменном виде путем подачи уведомления или записи в журнале Товарищества показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домостроении на участке № в квартале № СНТ «Аврора».
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в пользу СНТ "Аврора" с предметом исполнения: обязать ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" в письменном виде путем подачи уведомления или записи в журнале Товарищества показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домостроении на участке № в квартале № СНТ «Аврора».
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет должника ФИО8 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП России.
Вместе с тем, копия постановления получена должником не была, о чем также свидетельствует скриншот страницы автоматизированной системы АИС ФССП России, однако, суд обращает внимание на то, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не затрагивает права и законные интересы взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 был осуществлен выход в адрес должника: 400078, <адрес>. Должника дома не оказалось. Согласно пояснений соседей из <адрес> было установлено, что должник долгое время в данной квартире не появлялась. Предполагают, что ФИО7 находится у родственников, адрес родственников не знают.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Действительно, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 пояснила, что пристав не бездействовал. В период времени с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ФИО7 проживала в селе у сестры и дома не находилась. Посредством электронного документооборота не получала постановление об исполнительном производстве, так как не умеет пользоваться Госуслугами. Также пояснила, что узнала о том, что в отношении нее вынесено решение суда только в марте 2023 года, когда к ней пришел пристав с требованиями исполнитель решение суда о передаче сведений с счетчика, и снятия его показаний. ФИО7 незамедлительно все передала приставу и в СНТ «Аврора».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от СНТ "Аврора" поступило настоящее административное исковое заявление и оригинал исполнительного листа ФС № с предметом исполнения: обязать должника в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" в письменном виде путем подачи уведомления или записи в журнале Товарищества показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домостроении на участке № в квартале № СНТ «Аврора».
Заявление о возбуждении исполнительного производства ник административному иску ни, к исполнительному листу ФС № не прилагалось.
Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права административного истца СНТ "Аврора", судебным приставом-исполнителем ФИО6 было принято решение о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 в пользу СНТ "Аврора" с предметом исполнения: обязать ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" в письменном виде путем подачи уведомления или записи в журнале Товарищества показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домостроении на участке № в квартале № СНТ «Аврора».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход в адрес должника и были отобраны объяснения ФИО7.
В своих письменных объяснениях ФИО7 пояснила, что об исполнительном производстве о передаче показаний электросчетчиком ей стало известно не было. По адресу места жительства должник не проживала с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023, так как получила травму позвоночника и плеча и находилась на лечении у своей сестры в <адрес>. Обязуется выполнить требования исполнительного документа в ближайшие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области поступило заявление ФИО7 с фотографией прибора учета электроэнергии.
В судебном заседании представитель административного истца СНТ "Аврора" – ФИО1 пояснил, что получив копию исполнительного производства №-ИП установил, что его требования были фактически выполнены судебным приставом-исполнителем после подачи административного искового, а именно материалы дела содержат показания прибора учета электроэнергии, установленного в домостроении на участке № в квартале № СНТ «Аврора».
Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, что и привело к его исполнению. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО5 не имеется.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводам о законности и обоснованности вынесенного постановления, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс необходимых мер, а именно: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника (в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора), осуществлен выход в адрес должника, однако исполнить исполнительный документ не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту проживания.
Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – не применим, поскольку исполнительное производство возбуждено повторно, а требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем указал сам административный истец.
Следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, защите подлежит нарушенное право.
Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, права административного истца не нарушены.
Следовательно, оснований для обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 и/или его заместителя устранить допущенные нарушения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в силу п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать представителю административного истца СНТ "Аврора" ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца СНТ "Аврора" ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2023 года.
Судья подпись В.А. Рогозина