ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что банк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдал кредит ответчику в сумме 5 604 050 рублей на срок 360 мес. под 12,4% годовых. Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **/**/**** задолженность составляет 5 946 986,52 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, общая площадь 464+/- 8 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 191,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: .....

Просят расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 946 986,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг 5 565 087,55 рублей, просроченные проценты 375 199,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 179,25 рублей, неустойка за просроченные проценты 6519,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105628,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 464+/- 8 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 191,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 5 510 400 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 5 604 050 рублей под 11,4% годовых сроком на 360 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей срок платежа по кредиту 7 число каждого месяца включительно, количество платежей 360.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность составляет 5 946 986,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг 5 565 087,55 рублей, просроченные проценты 375 199,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 179,25 рублей, неустойка за просроченные проценты 6519,82 рублей. Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика.

Указанный долг до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. Суду не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что заемщики, вступая в договорные отношения с банком сознательно выразили свою волю на возникновение определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, заемщики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет оспорен не был.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущих его досрочное расторжение (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Исследовав представленные документы, учитывая, что стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о расторжении кредитного договора № от **/**/****, взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 946 986,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг 5 565 087,55 рублей, просроченные проценты 375 199,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 179,25 рублей, неустойка за просроченные проценты 6519,82 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, общая площадь 464+/- 8 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 191,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: .....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 2).

Судом установлено, что в нарушение условий договора кредитования заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования в размере 5 946 986,52 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 5 510 400 рублей, в том числе земельный участок – 103200 рублей, жилой дом – 5 407 200 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, было разъяснено, однако ответчики своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общая площадь 464 +/- 8 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 191,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 5 510 400 рублей, в том числе земельный участок – 103200 рублей, жилой дом – 5 407 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 105628,91 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/**** и взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 946 986,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг 5 565 087,55 рублей, просроченные проценты 375 199,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 179,25 рублей, неустойка за просроченные проценты 6519,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105628,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 464+/- 8 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 191,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 510 400 рублей, в том числе земельный участок – 103200 рублей, жилой дом – 5 407 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.