УИД 77RS0015-02-2022-010649-10

Дело № 2-6440/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6440/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VC3544097. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 мес., с процентной ставкой 20 %. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 20,00 % годовых. За период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. Между ООО «Амант» и Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки права (требования) № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.05.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VC3544097.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 мес., с процентной ставкой 20 %.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО «Амант» и Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки права (требования) № 19-05 от 19.10.2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г., в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.,

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора от 29.05.2013 года, графику платежей в период с 29.05.2013 г. по 31.05.2015 года возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 31.05.2015 года.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 28.06.2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года