Дело № 2-3605/2022

42RS0009-01-2022-005474-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.С. Щегловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02.11.2022

дело по иску ООО «РЭУ-21», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по текущему содержанию и ремонту нежилого помещения, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ-21» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по текущему содержанию и ремонту нежилого помещения, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить действия. Требования мотивирует тем, что ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда в городе Кемерово.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Жилой ... находится на техническом обслуживании ООО «РЭУ-21», что подтверждается протоколом общего собрания собственников и анкетой многоквартирного дома.

В указанном доме находится нежилое помещение ### общей площадью ... кв. м, кадастровый ###, которое с **.**.**** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (запись регистрации ###).

Ранее, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, установлены следующие обстоятельства, имеющие для сторон преюдициальное значение (часть 2 статьи 61 ГПК РФ): ответчик плату за содержание и ремонт названного помещения не вносила с момента его приобретения (с **.**.****), сумма задолженности за период до **.**.**** составила 94 895 руб. 47 коп.; в указанном доме имеется кабинет в подвальном помещении подъезда ###, в котором расположен ВРУ (вводно-распределительное устройство электрической энергии), теплоузел, узел распределения холодной воды, приборы учёта воды; указанное подвальное помещение является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома, поскольку в нём размещено и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме;

вход в указанное подвальное помещение возможен только через принадлежащее ответчику помещение (кабинет) ### на поэтажном плане (лестничную клетку площадью ... кв.м); ответчик обязан предоставлять истцу доступ в подвальное помещение через указанную лестничную клетку.

При этом суд отказал в удовлетворении искового требования об обязании ответчика предоставить истцу ключи от названной лестничной клетки, сославшись на нахождение лестничной клетки в собственности ответчика.

Как уже указано, с ответчика решением суда взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт подвального помещения за период до **.**.****. За последующий период плата не взыскивалась и ответчиком добровольно не уплачена. Период задолженности составляет с **.**.**** по **.**.**** в размере 34389, 3 руб., пеня за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 12516, 98 руб.

Как видно из поэтажного плана спорного помещения и поэтажного плана всего подвального помещения (часть технического паспорта многоквартирного дома), принадлежащее ответчику помещение занимает всё подвальное помещение дома, кроме помещений №### и ### (согласно поэтажному плану **.**.**** года), находящихся слева на плане от лестницы с первого этажа ###-го подъезда в подвал (лестничная клетка имеет номер на поэтажном плане ###).

Указанное помещение, которое в настоящее время не имеет номера на поэтажном плане, является техническим подвалом, поскольку в нём расположены инженерно-технические коммуникации с соответствующим оборудованием, обслуживающие более одного собственника жилого дома (лежаки и стояки системы отопления, стояки системы канализации, выпуски системы канализации). Техническое использование данного многоквартирного дома без использования этого подвального помещения невозможно.

Аналогично и помещение ### на поэтажном плане (лестничная клетка ###-го подъезда в подвал) является общим имуществом собственников помещений в рассматриваемом доме, поскольку является единственным способом прохода в указанное выше подвальное помещение с узлами распределения и приборами учёта воды, электричества.

Однако в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В статье 1 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной шитики», действовавшего с 21.01.1993 по 01.03.2005, также было определено, что кондоминиумом является единый комплекс недвижимого имущества, который включает в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на указанном участке жилое здание, иные объекты недвижимости и в котором отдельные предназначенные для жилых или иных целей части (помещения) находятся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а другие части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности.

Согласно статье 8 указанного Закона общим имуществом кондоминиума являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования. Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума.

Как уже указано, техническое использование и обслуживание многоквартирного дома без помещения ### (лестничной клетки), входящего в состав принадлежащего ответчику помещения, невозможно.

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности согласно пункту 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1. Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

К настоящему моменту в ... приватизированы хотя бы часть квартир, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, многоквартирный дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Если по состоянию на момент приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного пользования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Доказательства, свидетельствующие, что спорный объект был предназначен (учтен, формирован) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовался фактически в качестве общего имущества домовладельцами, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным спорное помещение ### является общим имуществом собственников многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона и не могло быть передано только в единоличную собственность одного лица.

Исходя из положений пунктов 6 и 7 статьи 139 ЖК РФ, правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 №19488/13, ООО «РЭУ-21» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества вправе и обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности а имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая изложенное, ООО «РЭУ-21» заявляет требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на принадлежащее ей помещение в части спорной лестничной четки; о признании данной лестничной клетки объектом общей долевой собственности собственников помещений в рассматриваемом доме и о её истребовании из незаконного владения ответчика в общую долевую собственность собственников помещений в рассматриваемом доме; об обязании ответчика произвести кадастровые работы по постановке на кадастровый учёт принадлежащего ему помещения без учёта спорной лестничной клетки с предоставлением истцу права на выполнение этих действий при их невыполнении ответчиком часть 1 статьи 206 ГПК РФ).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ-21» плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного ... за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 34 389 руб. 30 коп., пеню за просрочку внесения платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12 516 руб. 98 коп., а также уплаченную государственную шину; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: ... помещение ###, общая площадь ... кв. м, кадастровый ###, в части помещения (кабинета) ### на поэтажном плане - лестничной клетки площадью ... кв. м.; признать помещение (кабинет) ### на поэтажном плане - лестничную клетку площадью ... кв. м, являвшееся частью нежилого помещения по адресу: ... помещение ###, общая площадь 306,5 кв. м, кадастровый ###, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по Д. Бедного, 15 в г. Кемерово; истребовать помещение (кабинет) ### на поэтажном плане - лестничную клетку площадью ... кв. м, являвшееся частью нежилого помещения по адресу: ..., помещение ###, общая площадь ... кв. м, кадастровый ###, из незаконного владения ФИО2 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ...; обязать ФИО2 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести кадастровые работы по формированию и постановке кадастровый учёт принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: ..., помещение ###, кадастровый ### с исключением из его состава помещения (кабинета) ### на поэтажном плане - лестничной клетки площадью ... кв. м.; в случае не исполнения ответчиком указанных действий предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного ... за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 46 986 руб. 45 коп., пеню за просрочку внесения платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12 516 руб. 98 коп. (л.д. 180-181).

**.**.**** в качестве соистца по требованиям относительного спорного объекта недвижимости в процесс вступила ФИО1, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт помещения, в остальной части требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель КУМИ г. Кемерово, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.71), ФИО5, действующий на основании доверенности, полагает требования истцов необоснованными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.71) ФИО6, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования ООО «РЭУ-21» подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда в ....

Жилой ... находится на техническом обслуживании ООО «РЭУ-21», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от **.**.****.

В указанном доме находится нежилое помещение ### общей площадью .... м, кадастровый ###, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного с ФИО6 Право собственности ФИО2 зарегистрировано **.**.**** запись регистрации ### (л.д. 117-118).

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ООО «РЭУ-21» заявлено требование к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ... за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 46 986 руб. 45 коп., пени за просрочку внесения платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12 516 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности с учетом заявленной суммы пени признал.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ-21» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт подвального помещения ### в ... за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 46986 руб. 45 коп., пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12516 руб. 98 коп.

ООО «РЭУ-21» и ФИО1 заявленные требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: ..., помещение ###, общая площадь ... кв. м, кадастровый ###, в части помещения (кабинета) ### на поэтажном плане - лестничной клетки площадью ... кв. м.; признании помещения (кабинет) ### на поэтажном плане - лестничной клетки площадью ... кв. м, являвшееся частью нежилого помещения по адресу: ... помещение ###, общей площадью ... кв. м, кадастровый ###, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ...; истребовании спорного объекта из незаконного владения ФИО2 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ... обосновывают тем, что в силу закона ответчик не может являться собственником спорного объекта, т. к. спорный объект не подлежал включению в реестр муниципальной собственности, т.к. является техническим подвалом, в котором расположены инженерно-технические коммуникации с соответствующим оборудованием, обслуживающим более одного собственника жилого дома (лежаки и стояки системы отопления, стояки системы канализации, выпуски системы канализации), вход в данный подвал возможен только через спорный объект.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ### по адресу ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### включено в состав муниципального имущества города Кемерово в соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 12.07.1996 № 153 «О разделе II «Нежилой фонд» реестра предприятий и имущества муниципальной собственности города Кемерово (п.74 приложения) как склад, склад-офис, а также в соответствии с распоряжением администрации г. Кемерово от 13.12.1994 № 2592 «О пополнении реестра предприятий и имущества муниципальной собственности г. Кемерово и утверждении перечня нежилых встроенно-пристроенных помещений (п. 430 приложения) как объект торговли (л.д. 93 -99).

Право муниципальной собственности на нежилое помещение ### по адресу ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### зарегистрировано **.**.****.(л.д.31)

Нежилое помещение ### по адресу ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### продано КУМИ г. Кемерово по договору купли-продажи муниципального имущества от **.**.**** ### ФИО6, переход права собственности зарегистрирован в **.**.****.

С **.**.**** собственником нежилого помещения ### по адресу ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного с ФИО6, является ФИО2, которой заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что жильцам ... в интересах которых с настоящим иском обращается ООО «РЭУ-21», **.**.**** КУМИ г. Кемерово дан ответ о том, что нежилое помещение, расположенное в подвале ... является объектом муниципальной собственности, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Кемерово от 12.07.1996 № 153.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **.**.****, представленной ООО «РЭУ-21», право муниципальной собственности на подвальное помещение ### в ... зарегистрировано **.**.****.

С настоящим иском истцы обратились **.**.****.

В связи с изложенным, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы представителя ООО «РЭУ-21» о том, что заявлен негаторный иск и положения о пропуске срока исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не подлежат применению, несостоятельны.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данном случае истцами заявлен виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорный объект), к защите прав по которому применяется общий срок исковой давности и который пропущен как ООО «РЭУ-21», так и ФИО1.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 стала собственником жилого помещения в ... с **.**.****.

Вместе с тем, поскольку объем прав и обязанностей к ФИО1 перешел в порядке сингулярного правопреемства, то по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов и по следующим основаниям.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, и правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент времени подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом обязанность по доказыванию факта, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, возлагается на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Из материалов дела следует, что формирование муниципальной собственности на первоначальном этапе осуществлялось на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как указывалось судом спорное подвальное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления от 12.07.1996 № 153 «О разделе 2 «Нежилой фонд» реестра предприятий и имущества муниципальной собственности города Кемерово».

Согласно приложению №3 к названному постановлению к муниципальной собственности отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения и объемов услуг указанных предприятий. Спорный объект включен как склад, склад - офис (л.д.95).

Из технического паспорта на нежилое подвальное помещение по адресу ... по состоянию на **.**.**** следует, что спорное подвальное помещение состоит из отдельных комнат (л.д.44). Из технического паспорта на нежилое подвальное помещение по адресу ... по состоянию на **.**.**** следует, что спорное подвальное помещение состоит из отдельных комнат, предназначенных для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использованием не для нужд жильцов.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований доводы истца о том, что в подвале находятся коммуникации, которые обслуживают не одну квартиру, что свидетельствует о том, что данное оборудование используется всеми жителями дома.

Предметом договоров купли-продажи как от **.**.****, так и **.**.**** являлось нежилое помещение общей ### площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .... Общее имущество, в том числе инженерные коммуникации, расположенные в данном помещении и обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, в предмет договора не включалось.

Согласно п. 1.5 договора от **.**.**** имущество обременено сервитутом: Покупатель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителям эксплуатационных и контролирующих организаций к инженерным сетям и оборудованию, расположенным в пределах или за пределами имущества, обслуживающим иные помимо имущества помещения, если доступ к ним возможен только через площадь имущества.

Более того, на ФИО2 решением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** возложена обязанность предоставлять доступ в подвальные помещения ... расположенные согласно поэтажному плану слева от лестницы с первого этажа в подвал, а также не препятствовать иным образом в доступе ООО «РЭУ-21» в указанное помещение.

С учетом технической документации, основаниями включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности как склад, офис, наличие отдельного входа, суд считает, что в свою очередь свидетельствует о том, что спорный объект не предназначался и не использовался для нужд жильцов дома, отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих, что спорный объект предназначался для обслуживания всего жилого дома, суд считает, что спорный объект не отвечает критериям общедомового имущества и на него не распространяются нормы ст. 36 ЖК РФ.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Наличие в подвале инженерных коммуникаций не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения. Расположенные в подвале инженерные коммуникации (канализационный стояк, системы отопления и водоснабжения) являются частью внутридомовой системы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений). Само по себе нахождение помещения в подвальной части многоквартирного дома и нахождение в данном помещении элементов инженерных коммуникаций, обслуживающих весь многоквартирный дом, не является достаточным для вывода о том, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы представителя ООО «РЭУК-21» о том, что решение Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, возлагающее на ответчика обязанность предоставлять доступ в спорное помещение и наличие сервитута не являются достаточной гарантией доступа к спорному имуществу, не могут служить правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании помещения (кабинет) ### на поэтажном плане - лестничной клетки площадью ... кв. м, являвшееся частью нежилого помещения по адресу: ... помещение ###, общей площадью ... кв. м, кадастровый ###, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ...; истребовании спорного объекта из незаконного владения ФИО2 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ....

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: ..., помещение ###, общая площадь ... кв. м, кадастровый номер ###, в части помещения (кабинета) ### на поэтажном плане - лестничной клетки площадью ... кв. м.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истцы, заявляя требование о признании права ответчика отсутствующим, не указали, какое их право нарушено, учитывая, что их право собственности на объект в ЕГРП зарегистрировано не было, спорное помещение в их владении не находилось и не находится, владельцем спорного объекта является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ФИО2 произвести кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет нежилого подвального помещения ### в ... с исключением из его состава помещения (кабинет ###) общей площадью ... кв. м.

С учетом существа принятого решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ-21» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1607, 19 руб., а в доход местного бюджета госпошлина в размере 377, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «РЭУ-21» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ-21» плату за содержание и текущий ремонт подвального помещения ### в ... за период с **.**.**** **.**.**** в сумме 46986 руб. 45 коп., пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12516 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1607 руб. 19 коп., всего 61110 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 377 руб. 90 коп.

Отказать ООО «РЭУ-21», ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на часть помещения (кабинет ###) общей площадью ... кв. м. в нежилом подвальном помещении ### в ...; признании части помещения (кабинет ###) общей площадью ... кв. м. в нежилом подвальном помещении ### в ... объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу ...; истребовании из чужого незаконного владения части помещения (кабинет ###) общей площадью ... кв. м. в нежилом подвальном помещении ### в ...; обязании ФИО2 произвести кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет нежилого подвального помещения ### в ... с исключением из его состава помещения (кабинет ###) общей площадью ... кв. м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2022