Приговор по делу № 1-393/2022 от 14.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 14 июля 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ташу А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого, адвоката Соломкина Ю.И.,

представитель потерпевшего Л.Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: У.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28.07.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, точное время не установлено, являясь жителем ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, зарегистрированный в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, находился в лесополосе, расположенной в границах Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края с кадастровым номером №, где у последнего из корыстной заинтересованности, выразившейся в личном материальном обогащении путем извлечения незаконного дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью последующей заготовки и реализации древесного угля неопределенному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 28.07.2022 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, точное время не установлено, на принадлежащем ему бортовом автомобиле марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком №, прибыл к земельному участку с кадастровым номером № расположенному в лесополосе в границах Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений на территории вышеуказанной лесополосы, используя бензопилу марки «Husqvarna 142», осуществил незаконное спиливание, то есть отделение стволов деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, трех сырорастущих деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae, общим объемом 4,86 куб. м., являющихся защитными лесными насаждениями, функционально предназначенных для размещения полезащитных лесных полос, произрастающих на территории лесополосы, находящейся в силу п. «б» ч. 3 Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.06.2020 № 367 «Об утверждении Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению» (в ред. от 15.09.2021) в собственности Краснодарского края в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, являющегося органом исполнительной власти Краснодарского края.

Далее, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ФИО2, используя бензопилу марки «Husqvarna 142», осуществил разделение спиленных стволов деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae на части, тем самым приготовил части стволов деревьев, являющиеся порубочными остатками (спилами) деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae, к дальнейшей транспортировке.

Незаконно спиленными лесными насаждениями ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ущерб в сумме 223 205 рублей 22 копейки, исчисленный по методике и таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 28.07.2022 примерно в 08 часов 00 минут он выехал из дома на своем автомобиле марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № в кузове белого цвета и направился к арендуемому им земельному участку с хозяйственными постройками, расположенному в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, вблизи МТФ, точный адрес он не знает, однако может показать. На территории арендуемого участка он осуществлял производство угля. По пути следования к указанному участку он увидел, что в лесополосе вблизи с грунтово-гравийной дорогой лежат поваленные сухие деревья, которые он решил распилить и забрать с собой, чтобы изготовить из них уголь. Прибыв к указанному земельному участку, он припарковал автомобиль марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № 123, из хозяйственной постройки взял свою бензопилу марки «Husqvarna» и проследовал к своему автомобилю марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № в кузове желтого цвета. Данный автомобиль является бортовым и служит для перевозки. Он погрузил бензопилу марки «Husqvarna» в борт указанного автомобиля и направился к деревьям, которые видел по пути следования к своему арендуемому земельному участку. Прибыв на указанный участок местности, точный адрес он не знает, однако может показать, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на указанном участке местности, он взял бензопилу марки «Husqvarna» и направился к деревьям. Подойдя к деревьям, он, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, осуществил спил четырех растущих деревьев, расположенных на указанном участке местности в разных местах. После чего стал распиливать каждое спиленное дерево на пеньки для удобства транспортировки и дальнейшего изготовления угля. Не распилив часть спиленных деревьев на пеньки, он погрузил бензопилу марки «Husqvarna» в борт автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № и направился обратно к арендуемому им земельному участку, так как у него на тот промежуток времени появились личные дела. Прибыв к арендуемому им земельному участку, он припарковал автомобиль марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком №, пересел в автомобиль марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № и направился к себе домой, чтобы заняться домашними делами. Примерно в 10 часов 30 минут он освободился и позвонил своему знакомому по имени Федор, его фамилии и отчества не знает, где проживает ему также неизвестно. В ходе разговора он попросил Федора направиться к арендуемому им земельному участку, сесть за руль его автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № и далее направиться к участку местности, где он осуществил спил четырех деревьев. Он объяснил ему как необходимо проехать. Знакомому по имени Федор он позвонил, так как ранее неоднократно обращался к нему и за денежное вознаграждение тот осуществлял ему различную помощь, знает также, что тот употребляет алкоголь. С ним никаких отношений не поддерживает, познакомился с Федором примерно 1 год назад. После разговора, он на своем автомобиле марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № направился сразу к участку местности, где осуществил спил четырех деревьев. Припарковав автомобиль, он взял из кузова автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № бензопилу марки «Husqvarna» и продолжил распиливать деревья, заготавливать пеньки для транспортировки и дальнейшего изготовления угля. По окончанию, он попросил Федора помочь ему загрузить заготовленные им пеньки в кузов автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61. Когда часть пеньков было погружено, к ним подъехал автомобиль марки «Лада Веста» в кузове белого цвета, регистрационный номер он не запомнил. В автомобиле находилось двое мужчин, один из которых подошел к нему и стал задавать вопросы по поводу нахождения их с Федором, он пояснил, что спилил деревья. После чего тот ему сказал, чтобы он не трогал оставшуюся часть пеньков, затем двое мужчин уехали. Федор сель за руль автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком №, а он за руль автомобиля марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком №, после чего они направились к арендованному им земельному участку. Прибыв к указанному участку, они выгрузили пеньки и сложили их под навес, расположенный на арендованном им земельном участке. Он припарковал автомобиль марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком №, а после этого совместно с Федором на автомобиле марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № направились домой. После произошедшего с ним связались сотрудники полиции по поводу спила четырех деревьев. Он все рассказал сотрудникам полиции, совместно с ним провели осмотр участка местности, где он осуществил спил четырех деревьев, а также осмотрели арендуемый им земельный участок, откуда изъяли пеньки, которые он привез, бензопилу марки «Husqvarna», которой он осуществил спил четырех деревьев. Его знакомый по имени Федор не занимался распилом деревьев, тот только осуществлял ему помощь в загрузке и разгрузке пеньков. Также, Федору он не сообщал о своих планах и не сообщал кому принадлежат спиленные им деревья. Деревья, которые он спилил были повреждены, он был уверен, что те не являлись живорастущими, при этом вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 186-191).

Из дополнительных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он на ранее данных показаниях настаивал и полностью подтверждал. Также пояснил, что 21.11.2022 ему на обозрение предоставлена материально-денежная оценка от 21.11.2022, составленная ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», согласно которой сырорастущие деревья рода Ясень Fraxinus L семейства Маслинных Oleaceae в количестве 3 штук оценены в 223 205 рублей 22 копейки, а одно сухостойное дерево рода Ясень Fraxinus L семейства Маслинных Oleaceae оценено в 1 543 рублей 147 копеек. Общий ущерб, причиненный его неправомерными действиями, составляет 224 748 рублей 367 копеек, однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, приложение № 4 п. 5 размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, таким образом, размер вреда, причиненный им в связи с нарушением лесного законодательства, составляет 224 749 рублей 00 копеек. С размером вреда, причиненным им в связи с нарушением лесного законодательства, то есть в связи с незаконной рубкой четырех деревьев рода Ясень Fraxinus L семейства Маслинных Oleaceae, согласился. Заявлений и ходатайств по данному поводу не имел (т. 2 л.д. 46-49).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 63-68).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего М.Р.Э., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он трудоустроен в ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» в должности главного специалиста отдела защитных лесных насаждений и плодородия почвы. По поручению своего руководителя он представляет интересы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в качестве представителя потерпевшего, в связи с расследованием уголовных дел по факту незаконных рубок. Ему известно, что осенью или в конце лета 2022 года в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, в лесополосе, принадлежащей Краснодарскому краю, был выявлен незаконный спил деревьев. Разрешительных документов на рубку деревьев не имелось и не поступало. Расчет причиненного ущерба, причиненный незаконной рубкой деревьев производился его коллегой в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания представителя потерпевшего М.Р.Э. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что 28.07.2022 в ходе проведения мониторинга мелиоративных защитных лесных насаждений, согласно маршрутному листу служебных поездок работника № 309 от 27.07.2022, по поручению руководителя ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» У.Д.А., заместитель начальника отдела защитных лесных насаждений и плодородие почвы М.А.С. и главный специалист отдела защитных лесных насаждений и плодородие почвы С.А.В. были направлен в Усть-Лабинский район. М.А.С. совместно с С.А.В. и П.В.В. направились из г. Краснодара в Усть-Лабинский район Краснодарского края. Примерно в 11 часов 20 минут, точного времени не знает, на участке местности с кадастровым номером №, расположенном в ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края, на котором расположена лесополоса, принадлежащая Краснодарскому краю, были выявлены два гражданина, которые осуществили незаконный спил деревьев. В ходе осмотра указанного участка местности М.А.С. совместно с С.А.В. обнаружили четыре свежеспиленных дерева, стволы которых были уже распилены на части. На момент осмотра двое мужчин грузили распиленные части стволов спиленных деревьев в борт автомобиля марки «УАЗ» с регистрационным знаком № 61 в кузове оранжевого цвета. В борту данного автомобиля находились части стволов спиленных деревьев. Также рядом с указанным автомобилем лежала бензопила в корпусе оранжевого цвета и припаркованный вблизи автомобиль марки «Mazda» с регистрационным знаком № 123 в кузове белого цвета. В ходе разговора с один из мужчин было установлено, что никаких разрешительных документов при нем не было. Понимая, что была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, М.А.С., примерно в 11 часов 30 минут, со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району и сообщил о данном факте. Сотрудниками полиции было установлено, что одним из мужчин явился ФИО2. Далее сотрудники полиции в присутствии М.А.С. и ФИО2 провели осмотр участка местности с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 используя бензопилу в корпусе оранжевого цвета произвел спил четырех растущих деревьев, а после чего распилил стволы деревьев на части. В ходе осмотра, в присутствии М.А.С., ФИО2 указал каждое дерево, которое спилил. Кроме того, на спил указанных деревьев рода Ясень Fraxinus L семейства Маслинные Oleaceae в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением о получении порубочного билета на спил, кронирование и обрезку дерева никто не обращался, в связи с чем, действия ФИО2, совершившего спил деревьев, являются незаконными. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, причиненный в связи с нарушением лесного законодательства, то есть незаконной рубкой деревьев рода Ясень Fraxinus L семейства Маслинные Oleaceae в количестве четырех штук, составляет 224 749 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 28-33).

Представитель потерпевшего М.Р.Э. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля П.Ф.Р., который в судебном заседании показал, что ФИО2 является его знакомым. В конце лета 2022 года ему по телефону позвонил ФИО2 с просьбой перегнать автомобиль с фермы, расположенной за ст. Воронежской, к лесополосе, что он и сделал. Когда он подъехал к лесополосе, то увидел лежащие дрова, спилов и щепок он не видел. Дрова были сухие, полусухие, небольшого диаметра 30-40 см. Как ФИО2 пилил деревья он не видел. ФИО2 стал грузить в автомобиль распиленные деревья, дрова. В это время на автомобиле подъехали три человека, которые сообщили, что нельзя рубить лес. Затем он и ФИО2 поехали сначала на ферму, а потом домой к подсудимому, где уже находились сотрудники полиции. После чего все поехали обратно на ферму, где был составлен протокол и изъята машина с дровами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля П.Ф.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что 28.07.2022 он находился у себя дома. Примерно в 10 часов 30 минут ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил направиться к арендуемому им земельному участку с хозяйственными постройками, расположенному в ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края, вблизи МТФ, точный адрес он не знает, однако может показать, после чего сесть за руль его автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 и направиться к лесополосе, вблизи с грунтово-гравийной дорогой. Также, в ходе разговора ФИО2 объяснил ему как необходимо проехать к лесополосе. Для чего ему необходимо было пригнать к указанному месту автомобиль марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 он не интересовался. Прибыв на указанное ФИО2 место, он увидел спиленные деревья, точного количества спиленных деревьев он не знает, так как не считал. Часть спиленных деревьев уже была распилена на пеньки. В борту автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 находилась бензопила марки «Husqvarna». ФИО2 прибыл на указанное им место на своем автомобиле марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № 123. После чего ФИО2 взял из борта автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета и стал распиливать оставшуюся часть спиленных деревьев на пеньки. Он поинтересовался у ФИО2, что это за спиленные деревья, в ответ на это ФИО2 сообщил ему, что тот спилил данные деревья используя свою бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, так как ему разрешили. Кто разрешил ему спиливать деревья он не знает, так как не интересовался этим. Далее, ФИО2 попросил его помочь загрузить пеньки в борт автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61. Погрузив часть пеньков, к ним подъехал автомобиль марки «Лада Веста» в кузове белого цвета, регистрационный номер он не знает, так как не обратил на него внимания. В автомобиле находилось трое мужчин, двое из которых подошли к ФИО2 и стали с ним разговаривать, а водитель указанного автомобиля остался в автомобиле. Он отошел в сторону, разговор между ФИО2 и двумя мужчинами не слышал. Двое мужчин на камеру своих мобильных телефонов сфотографировали данный участок местности и автомобили, принадлежащие ФИО2, а затем уехали. После чего к нему подошел ФИО2 и сказал, чтобы он сель за руль автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 и направился к арендованному им земельному участку. Затем ФИО2 взял бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, которой распиливал на пеньки спиленные деревья и положил в борт данного автомобиля. Он спросил у ФИО2 что произошло, и кто эти мужчины, на что ФИО2 сообщил ему, что двое мужчин запретили спиливать деревья и пояснили, что здесь запрещено это делать. В ответ на это он сообщил ФИО2, что не желает из-за его просьбы помочь погрузить пеньки, попасть в неприятности. Далее, он сел в автомобиль марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 и направился к арендованному ФИО2 земельному участку, а ФИО2 поехал вслед за им на автомобиле марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № 123. Прибыв к указанному участку, они выгрузили пеньки и сложили их под навесом, расположенным на арендованном ФИО2 земельном участке. Затем ФИО2 припарковал автомобиль марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61, а после этого ФИО2 на своем автомобиле марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № 123 отвез его домой. За оказанную ему помощь в погрузке и разгрузке пеньков, ФИО2 заплатил ему денежные средства, сумму уже не помнит. ФИО2 не сообщал ему по телефону для каких целей он должен был поехать к указанному им месту, он не интересовался, так как не придал этому какого-либо значения. Он осуществлял ФИО2 помощь в загрузке и разгрузке пеньков, спилом деревьев он не занимался, бензопилы у него дома нет. Также, ФИО2 не сообщал ему о своих планах и не сообщал кому принадлежат спиленные им деревья. О том, что ФИО2 изготавливал уголь ему стало известно только от сотрудников полиции. Если бы он знал, что ФИО2 спилил деревья без разрешения и без разрешительных документов, то помогать ему не стал бы (т. 1 л.д. 194-198).

Свидетель П.Ф.Р. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе судебного заседания, пояснив, что он не видел, как ФИО2 производил спил деревьев;

- показаниями свидетеля Ш.А.В., который в судебном заседании показал, что он трудоустроен в ГКУ КК филиал Комитета по лесу Краснодарское лесничество в должности директора. 05.08.2022 года ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что в ст. Воронежской задержаны злоумышленники, осуществившие спил деревьев. Он приехал на место, где находились потерпевшая сторона и сотрудники полиции. Был засвидетельствован спил 4 деревьев породы ясень. Он осматривал непосредственно пни. 3 дерева были сухостойными, одно-живорастущее. Были опилки из-за работы бензопилой;

- показаниями свидетеля М.А.С., который в судебном заседании показал, что он трудоустроен в ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» в должности заместителя начальника отдела защитных лесных насаждений и плодородия почвы. В июле 2022 года в ходе проведения мониторинга мелиоративных защитных лесных насаждений был выявлен факт незаконной рубки в ст. Воронежской, о чем было сообщено в полицию. Был он, ФИО3 и водитель. На участке местности в ст. Воронежской, на которой расположена лесополоса, они увидели двух незнакомых мужчин, среди которых как ему стало позже известно, был ФИО2, а также 2 припаркованных автомобиля марки «Mazda» и «УАЗ». Они увидели 4 спиленных дерева, одно было повалено. В кузове «УАЗ» находились распиленные деревья. На поверхности грунта были свежие опилки, что говорило о том, что спил деревьев был произведен совсем недавно. На момент их приезда мужчины грузили распиленные части спиленных деревьев в кузов автомобиля «УАЗ». Также рядом с указанным автомобилем лежала бензопила в корпусе оранжевого цвета. Со слов ФИО3 ему известно, что в ходе разговора ФИО2 пояснил, что он спилил сухостойные деревья с разрешения собственника;

В судебном заседании допрошенный эксперт ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО4 подтвердила выводы, указанные в заключении эксперта от 05.10.2022 года, и пояснила, что ей на исследование были представлены четыре спила деревьев ясень. Три дерева ясеня, представленные спилом, являлись живорастущими, а одно было сухостойным.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного от 28.07.2022, зарегистрированным в КУСП № 11776 от 28.07.2022 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому М.А.С. сообщил, что незнакомые граждане осуществили незаконный спил четырех деревьев, погрузили в автомобиль марки «УАЗ» и скрылись в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 8);

- Заявлением о преступлении от М.Р.Э. от 21.11.2022, зарегистрированное в КУСП № 18085 от 21.11.2022 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому просил привлечь к ответственности ФИО2 (т. 2 л.д. 20);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, в ходе которого, с участием М.А.С., ФИО2, эксперта К.Ю.Д., осмотрена лесополоса, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в границах Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края (т. 1 л.д. 9-49);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022, в ходе которого, с участием ФИО2, специалиста Ш.А.В., осмотрена лесополоса, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в границах Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. Обнаружены 4 пня породы «Ясень Fraxinus L» промаркированы, замерены (т. 1 л.д. 99-106);

- Заключением эксперта № 4014/5-6/12.1 от 05.10.2022, согласно которому четыре представленных спила являются порубочными остатками (спилами) деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae. Дерево ясеня, представленное спилом под порядковым номером «3» на момент его спиливания было живорастущим, сухостойным не являлось. Два дерева ясеня, представленные на исследование спилами под номерами «2» и «4» на момент их спиливания были живорастущими ослабленными, сухостойными не являлись. Дерево ясеня, представленное спилом под порядковым номером «1» на момент спиливания было сухостойным (т. 1 л.д. 135-140);

- Протоколом выемки от 14.11.2022, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, произведена выемка у подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № 123, свидетельства о регистрации ТС серия №, свидетельства о регистрации ТС серия №, паспорта транспортного средства серия №, ключей от замка зажигания автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61 (т. 1 л.д. 201-204);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2022, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, произведен осмотр во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком № 123, свидетельства о регистрации ТС серия 23 55 №, свидетельства о регистрации ТС серия №, паспорта транспортного средства серия №, ключей от замка зажигания автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61, изъятых у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки от «14» ноября 2022 года (т. 1 л.д. 205-211);

- Протоколом выемки от 17.11.2022, в ходе которого, с участием специалиста ГТО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району младшего сержанта внутренней службы К.К.М., произведена выемка у специалиста ГТО К.К.М., из камеры хранения (специальное хранилище) вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенной по адресу: <...>, бензопилы марки «Husqvarna», полимерной бутылки, 4 спилов с 4-х пней деревьев (т. 1 л.д. 231-233);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2022, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, произведен осмотр в служебном кабинете № 26 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...>, бензопилы марки «Husqvarna», полимерной бутылки, 4 спилов с 4-х пней деревьев, изъятых в ходе выемки от «17» ноября 2022 года (т. 1 л.д. 234-241);

- Информационно-консультационной услугой по расчету размера вреда от 21.11.2022, составленной ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», согласно которой общий ущерб составляет 224 748 рублей 367 копеек (т. 2 л.д. 11-16);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 21.11.2022, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, произведен осмотр на территории ОП (ст. Ладожская) Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Ленина, д. 13, автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком № 61, частей стволов деревьев, являющиеся порубочными остатками (спилами) деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae, изъятых у подозреваемого ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от «28» июля 2022 года (т. 2 л.д. 34-40).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания представителя потерпевшего М.Р.Э., свидетелей П.Ф.Р., Ш.А.В., М.А.С., эксперта С.Л.В., данные ими в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, так как ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ - наличие малолетних детей: У.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

По делу прокурором Усть-Лабинского района в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 223205,22 рублей.

Подсудимый ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ?вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, тяжесть вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2, принимая во внимание его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в сумме 223 205 рублей 22 копеек в доход государства, перечислив данные денежные средства на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 231101001, счет получателя средств (р/с) № 03100643000000011800, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, счет банка получателя (к/с): 40102810945370000010, КБК 81911610022020000140, ОКТМО 03701000.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mazda Bongo» с регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации ТС серия №; свидетельство о регистрации ТС серия №; паспорт транспортного средства серия №; ключи от замка зажигания автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком №, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2;

- бензопилу марки «Husqvarna 142», хранящуюся у ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2;

- полимерную бутылку с горюче-смазочной жидкостью; 4 спила деревьев, являющиеся порубочными остатками (спилами) деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенной по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2;

- части стволов деревьев, являющиеся порубочными остатками (спилами) деревьев породы «Ясень Fraxinus L» семейства Маслинных Oleaceae, хранящиеся на территории ООО «Здравый» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.С. Колойда