Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года

Дело № 2а-334/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000238-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7, Управлению ФССП ФИО3 по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района имени ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности в размере 63 209 рублей 81 копейка с должника ФИО9 в пользу ООО «АФК». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом– исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника. Признать постановление судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7, отделение судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7 будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, возражения не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО8 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях указала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. ОСП по району имени ФИО10 нам основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № района имени ФИО10 <адрес> о взыскании суммы долга в размере 63 185,82 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы, также были направлены электронные запросы в кредитные организации с целью установления получения дохода должника, из ответов которых следует, что ФИО9 не является получателем пенсии, на учете в центре занятости населения не состоит, по данным ответа ИФНС на учете как предприниматель не значится, расчетные счета в кредитных организациях должник имеет. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, АО Росбанк, ПАО МТС-Банк, счета у должника нулевые. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>20 установлено, что должник ФИО9 не проживает по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статьях 64 - 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени ФИО10 <адрес>» судебного участка № с должника ФИО9 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 022963192/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 209 рублей 81 копейки.

На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства направлены запросы во все кредитные организации: и регистрирующие органы: ЦКО «Ладья», Росреестр, ГУФСИН, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росгвардия, Гостехнадзор, Нотариальную палату РФ, ФСС РФ с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО9 в одно производство.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций установлено, что у должника ФИО9 имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, которые направлены посредством электронного документооборота в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Росбанк.

Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, должник не значится в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о трудоустройстве и дополнительных расчетных счетов не установлено, получателем пенсии не является, на учете в качестве безработного не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными материалами исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение задолженности по исполнительному документу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7, Управлению ФССП ФИО3 по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская