Дело № 2-1-1489/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-010073-35

Решение

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца администрации Энгельсского муниципального района, третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Энгельсского муниципального образования (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации проведен осмотр береговой полосы Волгоградского водохранилища, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес>. На момент осмотра установлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища площадью 60 кв. м. находится здание из бревен. Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника. Истец просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища площадью 60 кв. м., прилегающие к земельному участку площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес>», №, путем демонтажа (сноса) здания из бревен. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он не является собственником спорного здания из бревен (бани), его не возводил. У ответчика в собственности находится земельный участок площадью 409 кв.м. с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, СНТ «Керамзит», <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Спорная баня расположена за границами этого земельного участка и уже существовала на дату приобретения ответчиком земельного участка и дома. Доступ в спорную баню не ограничен, какие-либо ограждении отсутствуют, дверь не заперта. Эта баня расположена в границах СНТ «Керамзит», членом которого является ответчик. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Керамзит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно материалам дела, в ходе мониторинга использования земель на территории Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации выявлено, что на береговой полосе Волгоградского водохранилища, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, находится здание из бревен.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, спорный объект (баня) расположен за пределами земельного участка ответчика, на расстоянии 8,3-9,6 м. от границы земельного участка ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела установлено, что спорное здание из бревен (баня) расположено за пределами земельного участка ответчика, не примыкает к земельному участку ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорное строение уже существовало на момент приобретения ответчиком земельного участка с домом, подтверждаются сведениями с карты Гугл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что он спорное строение не возводил, стороной истца не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Достаточные допустимые доказательства возведения спорного строения бани ответчиком истец суду не предоставил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование о демонтаже спорной конструкции, предъявленное ответчику, не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не является лицом, на которого может быть возложена такая обязанность, ответчик не является собственником спорного строения бани и не является лицом, осуществившим возведение этого строения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в иске об освобождении земельного участка путем демонтажа строения истцу отказано, законных оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 (ИНН №) о возложении обязанности освободить береговую полосу, взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова