К делу №

УИД №RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности, в обоснование указав, что 05.02.2018г. Между истцом ФИО3 20.02.1991гр., паспорт: 0311 № выдан 28.11.2011г. ОУФМС РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ ФИО13 ПРИКУБАНСКОМ ФИО8 ГОР. КРАСНОДАРА, зарегистрированного: <адрес>, Прикубанский ФИО8, <адрес> гр. ФИО4 24.02.1990г., паспорт 4614 №, выдан ТП1 Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском ФИО8 <адрес>, зарегистрированного: МО, <адрес>, был заключен договор купли- гродажи автомобиля, в результате чего ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, стоимостью в 160 000 руб. Автомобиль был передан в фактическое владение и распоряжение ФИО10 в этот же день 05.02.2018г. Истец не проводил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный автомобиль, однако, в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-10 указано, что гос.регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника машины или лицо, за которым она была зарегистрирована, не может ставить под сомнение переход права собственности на нее другому лицу. В соответствии с п. 1 части 2 статьи 218 ГК право собственности на имущество, может быть приобретено на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В мае 2018г. у Истца возникло желание и необходимость в дополнительном заработке, в результате чего Истец решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем и сдать его в аренду с правом последующего выкупа. Реализуя свои права на распоряжение автомобилем Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, Истец обратился к своему знакомому, в последствии - соответчику ФИО2 с потребностью в оказании помощи в поиске потенциальных арендаторов на указанный автомобиль, в виду наличия у ФИО2 опыта в области розничной покупке, продажи, а так же, ремонте автотранспортных средств, на тот момент, обладающим достаточным количеством клиентской базы. Так же, в мае 2018г., в результате предварительных, устных договоренностей, между Истцом и соответчиком, Автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, был передан ФИО2 для поиска арендаторов, без волеизъявления на продажу. ФИО2, в качестве подтверждения личности, была оставлена копия личного паспорта. Как оказалось далее, гр. ФИО2, злоупотребив доверием Истца ФИО3, воспользовавшись ситуацией, когда автомобиль оказался у него во владении, решил воспользоваться им по своему усмотрению, в результате чего, автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, был незаконно перепродан, о чем Истец узнал не сразу. Ориентировочно с мая 2018г. по июнь 2018г. ФИО2 перестал выходить на связь с Истцом, всячески избегая встреч и не отвечая на телефонные звонки. Истцом ФИО3, из официального интернет ресурса ГИБДЦ.РФ, было установлено, что транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, было незаконно переоформлено, без его согласия и без заключения договора купли- продажи с его стороны, в результате чего Истец, приложив все усилия, разыскал ФИО2, который не смог однозначно пояснить что стало с автомобилем, однако, обещал в течении короткого времени вернуть деньги за реализованный им автомобиль. Далее в течении 2019 — 2022 годы, истец неоднократно контактировал с ФИО2 касательно возврата автомобиля или возмещению полной стоимости похищенного имущества, с целью мирного урегулирования и недопущения последствий уголовной ответственности со стороны ФИО2, однако по состоянию на 24.01.2022г. ни автомобиль ни денежные средства за преступную продажу автомобиля истцу так и не были возвращены. 24.01.2022г. Руководствуясь ст. 33 Конституции РФ, в котором указано, что Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, Истец ФИО3 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении собственного имущества путем злоупотребления доверием, в котором указал все обстоятельства преступления со стороны ФИО2, однако, в органах МВД сочли изначальное обращение истца к ФИО2 как волеизъявление на продажу автомобиля, что не соответствует действительности, так как в своих пояснениях Истец имел в виду волеизъявление на передачу имущества в аренду с последующим I переходом права собственности. 22.02.2022г. В результате рассмотрения заявления Истца (материал КУСП 3621), старшим I следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции I Прикубанский ФИО8) СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции Шатыло I В.О. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 22.02.2022г. Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (Прикубанский ФИО8) СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО11 было вынесено постановление о признании истца ФИО3 потерпевшим, в рамках уголовного дела № от 22.02.2022г. В результате проведения следственно-оперативных мероприятий, было установлено, что транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, было незаконно перепродано гражданке ФИО1 27.12.1993г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2018г. заключенного между ФИО4 24.02.1990г. (первый собственник по рег.учету) и ФИО1 27.12.1993г., (крайний собственник по ДКП), за 600 000 руб., однако есть все основания утверждать, что данный договор купли-продажи является поддельным. Так, 11.03.2022г., в рамках возбужденного уголовного дела №, отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (Прикубанский ФИО8) СУ УМВД России по <адрес> была проведена почерковедческая экспертиза договора купли продажи от 05.04.2018г., заключенного между ФИО4 24.02.1990г. (первый собственник по рег.учету) и ФИО1 27.12.1993г., направленная на установление подлинности поставленных подписей, а как равно и намерений, между участниками договорной сделки, в результате чего было установлено, что авторская подпись гражданина ФИО4, представленная в оригинале договора купли-продажи от 05.02.2018г. заключенного между ФИО4 и ФИО3, в полном объеме отличается от поддельной подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от 05.04.2018г. заведомо ложно заключенного между ФИО4 и ФИО1 При проведении почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу о невозможности проведения сравнительного анализа и подражания подписей в виду того, что подписи ФИО4 в договорах от 05.02.2018г. и 05.04.2018г. совершенно разные. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, можно сделать однозначный вывод, что гражданка ФИО1 27.12.1993г.р., совершала сделку по купле-продаже автомобиля без участия предполагаемого продавца ФИО4, соответственно, данные обстоятельства дают основания полностью исключить факт добросовестности приобретения автомобиля со стороны ФИО1. Моделируя ситуацию с продажей вышеуказанного автомобиля Opel Astra GTS P-J/SW можно совершенно точно указать, что приобретение данного автомобиля гражданкой ФИО1 27.12.1993г.р., должно было быть возможным на основании договора купли-продажи между ФИО1 и собственником ФИО3. чего сделано не было, так как у истца не было волеизъявления на продажу автомобиля.

Просил признать договор купли-продажи от 05.04.2018г. на транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, заключенный между ФИО4 24.02.1990г., и ФИО1 27.12.1993г., - не действительным, приняв последствия недействительности сделки и признать все последующие договора купли-продажи не действительными, признать право собственности на автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, за ФИО3 20.02.1991г.р., взыскать с ФИО2 01.10.1995г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ранее в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил:

1. Признать договор купли-продажи от 05.04.2018г. на транспортное средство Opel Astra GTS Р-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, заключенный между ФИО4 24.02.1990г., и ФИО1 27.12.1993г., - не действительным, приняв последствия недействительности сделки и признать все последующие договора купли-продажи не действительными.

2. Изъять у ФИО7 12.07.1981г.р., транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, и передать ФИО3 20.02.1991г.р., по принадлежности.

3. Признать право собственности на автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, за ФИО3 20.02.1991г.р.

4. Взыскать с ФИО2 01.10.1995г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела было установлено, что 05.02.2018г. между истцом ФИО3 и гр. ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в результате чего ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, стоимостью 160 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи.

Автомобиль был передан в фактическое владение и распоряжение ФИО3 в этот же день 05.02.2018г

Истец не проводил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В мае 2018г Истец решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем и сдать его в аренду с правом последующего выкупа. Реализуя свои права на распоряжение автомобилем Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, Истец обратился к своему знакомому, в последствии - соответчику ФИО2 с потребностью в оказании помощи в поиске потенциальных арендаторов на указанный автомобиль, в виду наличия у ФИО2 опыта в области розничной покупке, продажи, а так же, ремонте автотранспортных средств, на тот момент, обладающим достаточным количеством клиентской базы.

Так же, в мае 2018г., в результате предварительных, устных договоренностей, между Истцом и соответчиком, Автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, был передан ФИО2 для поиска арендаторов, без волеизъявления на продажу. ФИО2, в качестве подтверждения личности, была оставлена копия личного паспорта.

Как оказалось далее, гр. ФИО2, злоупотребив доверием Истца ФИО3, воспользовавшись ситуацией, когда автомобиль оказался у него во владении, решил воспользоваться им по своему усмотрению, в результате чего, автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, был незаконно перепродан, о чем Истец узнал не сразу.

ФИО3 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении собственного имущества путем злоупотребления доверием, в котором указал все обстоятельства преступления со стороны ФИО2.

22.02.2022г. В результате рассмотрения заявления Истца (материал КУСП 3621), старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (Прикубанский ФИО8) СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО11 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22.02.2022г. Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (Прикубанский ФИО8) СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО11 было вынесено постановление о признании истца ФИО3 потерпевшим, в рамках уголовного дела № от 22.02.2022г.

В результате проведения следственно-оперативных мероприятий, было установлено, что транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, было незаконно перепродано гражданке ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2018г. заключенного между ФИО4 24.02.1990г. (первый собственник по рег.учету) и ФИО1 27.12.1993г., (крайний собственник по ДКП), за 600 000 руб., однако есть все основания утверждать, что данный договор купли-продажи является поддельным.

Так, 11,03.2022г., в рамках возбужденного уголовного дела №, отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (Прикубанский ФИО8) СУ УМВД России по <адрес> была проведена почерковедческая экспертиза договора купли продажи от 05.04.2018г., заключенного между ФИО4 24.02.1990г. (первый собственник по рег.учету) и ФИО1 27.12.1993г., направленная на установление подлинности поставленных подписей, а как равно и намерений, между участниками договорной сделки, в результате чего было установлено, что авторская подпись гражданина ФИО4, представленная в оригинале договора купли-продажи от 05.02.2018г. заключенного между ФИО4 и ФИО3, в полном объеме отличается от поддельной подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от 05.04.2018г. заведомо ложно заключенного между ФИО4 и ФИО1 При проведении почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу о невозможности проведения сравнительного анализа и подражания подписей в виду того, что подписи ФИО4 в договорах от 05.02.2018г. и 05.04.2018г. совершенно разные.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершала сделку по купле-продаже автомобиля без участия предполагаемого продавца ФИО4, волеизъявление собственника автомобиля на заключение договора купли-продажи отсутствовало, то суд считает, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что она не знала и не должна была знать о том, что собственник автомобиля не имел намерения отчуждать имущество.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия воли у продавца ФИО4 на отчуждение имущества являющегося предметом договора купли-продажи, является безусловным основанием для признания названной сделки недействительной, в силу ее несоответствия закону. Следовательно, не влечет перехода права собственности на него к ответчику ФИО1., у которой каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.

Автомобиль «Opel Astra GTS Р-J/SW», 2012 года выпуска, VIN: №, был приобретен ФИО7 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в свою очередь приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который указан в паспорте транспортного средства, как первый собственник автомобиля.

Так как по обстоятельствам дела, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, был приобретен ФИО7 на основании договора купли продажи у ФИО5, что подтверждается договором купли продажи и копией паспорта транспортного средства <адрес>.

ФИО5 в свою очередь приобрел спорный автомобиль у ФИО6, который указан в паспорте транспортного средства, как первый собственник.

В силу недействительности заключенного между ФИО4 и ФИО1договора купли-продажи транспортного средства Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, является недействительным и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Вместе с тем, является недействительным и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, ответчик ФИО7 владеет спорным транспортным средством неправомерно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об изъятии у ФИО7 12.07.1981г.р., транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, и передать ФИО3 20.02.1991г.р., по принадлежности.

Судом установлено, что автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, 05.02.2018г. по договору купли-продажи был приобретен в собственность истцом ФИО3, и выбыл против его воли.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным признать право собственности на автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, за ФИО3 20.02.1991г.р.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 700 рублей, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности - удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи от 05.04.2018г. на транспортное средство Opel Astra GTS Р- J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, заключенный между ФИО4 24.02.1990г., и ФИО1 27.12.1993г., - не действительным, приняв последствия недействительности сделки и признать все последующие договора купли-продажи не действительными.

Изъять у ФИО7 12.07.1981г.р., транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, и передать ФИО3 20.02.1991г.р., по принадлежности.

Признать право собственности на автомобиль Opel Astra GTS P-J/SW, 2012 г.в., VIN: №, цвет Красный, за ФИО3 20.02.1991г.р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов