к делу № 2а-479/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-000528-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кропоткин 07 марта 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: Дополнительный офис "Кропоткинский" Банка Уралсиб о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: Дополнительный офис "Кропоткинский" Банка Уралсиб о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.06.2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 403 рубля 29 копеек. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № №- ИП, возбужденного 03.06.2016 года на основании исполнительного листа по делу № 2-437/16 о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу Дополнительного офиса «Кропоткинский» Банка Уралсиб. На основании постановления от 27.06.2022 года было возбужденно исполнительное производство № №-ИП 21.11.2022 года. Указывает, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 года категорически не согласен, исходя из следующего: Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного произволе является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом, оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный харакп, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства № №-ИП его никто не уведомлял, постановление о возбуждении ИП никто не направлял. Материалы дела не содержат сведений об информировании ФИО1 иным способом о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность меня об этом обстоятельстве. О данном обстоятельстве ФИО1 узнал 24.05.2022 года, когда ему пришло уведомление об аресте его расчетного счета в банке. Обратившись к судебному приставу исполнителю узнал о том, что в отделении имеется возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Дополнительного офиса «Кропоткинский» Банка Уралсиб. Указывает, что предоставил справку от Дополнительного офиса «Кропоткинский» Банка Уралсиб о том, что сумма долга погашена в 2018 году. Справка датирована 28.01.2019 года. Получается на момент, когда он узнал о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО1 в пользу Дополнительного офиса «Кропоткинский» Банка Уралсиб долг был погашен уже как более трех лет назад. Данный факт указывает на отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель все равно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 403 рубля 29 копеек и взыскал денежные средства в полном объеме. О данном факте должник узнал 29.12.2022 года на приеме у судебного пристава исполнителя где он мне вручил указанный документ. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признанш незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскание исполнительского сбора; Признать постановление судебного пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 27 403 рубля 29 копеек от 27.06.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП возбужденного 03.06.2016 года незаконным; Отменить постановление судебного пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 27 403 рубля 29 копеек от 27.06.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП возбужденного 03.06.2016 года; Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства возвратить.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, так же представила возражения, согласно которым по существу пояснила, что исполнительное производство № 14323/16/23035 было возбуждено 03.06.2016 г. на основании исполнительного документа ФС 009715918 в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПВ "УРАЛСИБ" в размере 391 475.62 руб. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает необоснованными по следующим основаниям: На основании ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство от 03.06.2016 постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Данную задолженность должник погасил только в 28.01.2019 году. В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».Данное исполнительное "производство о взыскании задолженности по кредитным платежам № № окончено с фактическим исполнением от 16.11.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора - вынесено в отдельное исполнительное производство № № от 21.11.2022, исполнительский сбор в размере 27403,29руб, взыскан в полном объеме, исполнительное производство окончено с фактическим исполнением от 05.12.2022 года. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель третьего лица: Дополнительный офис "Кропоткинский" Банка Уралсиб в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом повестками с уведомлением, время вручения судебной корреспонденции зафиксировано на документе, подлежащем возврату в суд. Получение ответчиком и третьим лицом извещений о месте и времени рассмотрения дела, подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении судебной корреспонденции адресату. Причина не явки суду не известна.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и выслушав стороны, пришел к следующему.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что 27.06.2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 403 рубля 29 копеек.
Исполнительное производство № № было возбуждено 03.06.2016 г. на основании исполнительного документа ФС 009715918 в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПВ "УРАЛСИБ" в размере 391 475.62 руб.
Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что заявитель (должник) в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 03.06.2016 года.
Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства 03.06.2016 года, что подтверждается неизоэлектронной копией исходящих документов.
Данную задолженность должник погасил только в 28.01.2019 году, что подтверждаться справкой от взыскателя.
Данное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам № 14323/16/23035 окончено с фактическим исполнением от 16.11.2022.
Постановление о взыскании исполнительского сбора - вынесено в отдельное исполнительное производство № № от 21.11.2022, исполнительский сбор в размере 27403,29руб, взыскан в полном объеме.
Исполнительное производство окончено с фактическим исполнением от 05.12.2022 года.
При таких обстоятельствах, вынесение постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 27.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14323/16/23035- ИП от 03.06.2016 года является законным.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: Дополнительный офис "Кропоткинский" Банка Уралсиб о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.
Судья В.Н.Щербаков