Дело № 2-827/2022

УИД 61RS0025-01-2022-001385-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 14 октября 2022

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки в размере 477329,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы; признать недействительным пункт 11.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор участия в долевом строительстве №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 28,19 кв., расположенная на 2 этаже секции Е, с условным номером 312, номер на площадке 2. Цена Договора в соответствии с пунктом 3.2 на момент подписания определена в размере 2661748 руб. Обязанность по оплате цены Договора участником долевого строительства исполнена в полном объеме. Согласно пункту 6.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора Объект передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком грубо нарушены условия Договора, нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, исходя из цены договора в размере 2661748 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,5 % за период просрочки в 151 день, определенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511321,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

был подписан Акт приема-передачи, согласно которому в связи с изменившейся общей площадью объекта по данным обмеров, произведенных кадастровым инженером по окончанию строительства МКД окончательная стоимость объекта составила 2695739,82 руб., задолженность участника долевого строительства по оплате цены договора (доплата) в соответствии с п. 4.17 ДДУ составляет 33991,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому произведен зачет в отношении денежных требований застройщика к ФИО1 о доплате по договору долевого участия в строительства в связи с увеличением общей площади объекта в размере 33991,82 руб. в счет денежных требований последней к Застройщику об уплате неустойки. После произведенного зачета денежное требование Застройщика к ФИО1 прекращено, у истицы отсутствуют денежные обязательства перед ответчиком. Застройщиком не были представлены возражения относительно зачёта встречных требований.

Остаток неустойки, подлежащей ко взысканию после зачёта требований, составляет 477329,97 руб. (511321,79 - 33991,82).

Учитывая факт нарушений ответчиком условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3000 рублей. Просят взыскать неустойку в размере 477329,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы. Признать недействительным пункт 11.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Логитек» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на иск, указав, что истицей неверно рассчитана неустойка, просят также снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГПК РФ, просят отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения иска, просят отсрочить исполнение судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

Согласно разъяснениям, указанных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор участия в долевом строительстве №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Данный факт сторонами не оспаривается.В соответствии с договором объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 28,19 кв., расположенная на 2 этаже секции Е, с условным номером 312, номер на площадке 2. Цена Договора в соответствии с пунктом 3.2 на момент подписания определена в размере 2661748 руб. Обязанность по оплате цены Договора участником долевого строительства ФИО1 исполнена в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора Объект передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия Договора, нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, исходя из цены договора в размере 2661748 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,5 % за период просрочки в 151 день, определенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511321,79 рублей. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, доводы ответчика о неверном расчете неустойки судом опровергаются как не соответствующие нормам закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, которая не удовлетворена в добровольном порядке.

был подписан Акт приема-передачи, согласно которому в связи с изменившейся общей площадью объекта по данным обмеров, произведенных кадастровым инженером по окончанию строительства МКД окончательная стоимость объекта составила 2695739,82 руб., задолженность участника долевого строительства по оплате цены договора (доплата) в соответствии с п. 4.17 ДДУ составляет 33991,82 руб.

С учетом этого истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ответчику о зачете встречных однородных требований, согласно которому произведен зачет в отношении денежных требований застройщика к ФИО1 о доплате по договору долевого участия в строительства в связи с увеличением общей площади объекта в размере 33991,82 руб. в счет денежных требований последней к Застройщику об уплате неустойки. После произведенного зачета денежное требование Застройщика к ФИО1 прекращено, у истицы отсутствуют денежные обязательства перед ответчиком. Застройщиком не были представлены возражения относительно зачёта встречных требований. Доказательств обратного ответчиком суду не заявлено.

Истица на данную сумму снижает неустойку ко взысканию. Остаток неустойки, подлежащей ко взысканию после зачёта требований, составляет 477329,97 руб. (511321,79 - 33991,82).

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствуется положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, обстоятельств, которые воспрепятствовали ответчику добровольно выплатить неустойку, судом не установлено, взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа является законным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчика, связанные с финансовым кризисом, экономическим санкциями, нарушения сроков поставки материалов импортного производства контрагентами, период неисполнения договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо вредных последствий от несвоевременной передачи квартиры, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В противном случае, взыскание неустойки в полном размере и, соответственно, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, приведет к нарушению баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу ФИО1 с 477329,97 рублей до 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с чем к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, суд считает законными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, является разумным, соответствующим степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца.

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 11.4 договора участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности по месту нахождения обьекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 ч.2 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.16 этого же Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 12) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

На основании изложенного, суд признает недействительным п.11.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставляет без удовлетворения. Согласно абз.5 п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В данном случае период начисления штрафных санкций в виде неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не попадает под действие данного постановления, штраф, начисленный в соответствии с законом о защите прав потребителей, также начислен за неисполнение обязательств за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вынесения решения суда, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о его взыскании.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки 250000 рублей, штраф 125000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей.

У суда отсутствуют основания для отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в дальнейшем в ходе исполнения решения суда не лишен данной возможности заявления ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлина по делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Логитек», ИНН № ОГРН № расположенное <адрес> в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, штраф 125000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей. Всего 377000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Логитек», ИНН №, ОГРН № расположенное <адрес> в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 1625 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

Судья: Г.П. Рябинина