63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8180/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,

Установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №). Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 (учредитель и директор ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО5 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований в части незаконности бездействия налогового органа, в непринятии им всего комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС. После перерыва в судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала ранее изложенную позицию по делу, указав, что заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц и государства, поскольку ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» представило фиктивные декларации, что может повлечь значительный ущерб бюджету государства при подаче деклараций на налоговый вычет. Удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению интересов государства.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора <адрес> признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по административному иску и в заключении по ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС».

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора.

Представитель заинтересованных лиц ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», ФИО2 – адвокат ФИО10, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленный спор не подсуден суду общей юрисдикции, срок для обращения с административным иском в суд, прокурором пропущен.

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку прокурором заявлено о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер. Кроме того, обстоятельства пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося ФИО3 организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) установлено, что общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 445039, <адрес>, офис 25, руководителем и учредителем являлся ФИО2.

Основным видом деятельности ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41).

В адрес ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» было направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентами, документы и пояснения представлены не были.

Руководителю ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) ФИО2 направлены повестки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос в качестве свидетеля. В указанное время свидетель на допрос не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен главным государственным налоговым инспектором КАО МИ ФНС России № по <адрес> ФИО11 на стоянке по адресу: <адрес> участием адвоката ФИО12, в ходе которого воспользовался ст. 51 Конституции РФ, ответы на поставленные вопросы, в том, числе по ведению финансово-хозяйственной деятельности, не дал.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении директора и учредителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Из представленных в материалы административного дела документов, а также пояснений представителей административного ответчика, следует, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Имущество, транспорт и земельные участки в собственности ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности работников не представлялись.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС». Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Так, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», в ходе которого установлены несоответствия между сведениями, указанными в налоговых декларациях по НДС и банковских выписках.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в налоговых декларациях по НДС за 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд приходит к выводу, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контрольпроводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет:

- проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода

- взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью

- проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа было установлено, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №), предоставив в налоговый орган налоговые декларации по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г., злоупотребило правом на принятие к вычету сумм НДС, действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась.

Так, из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей ответчика следует, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» представлены налоговые декларации по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г., 2 квартал 2022 г. с ненулевыми показателями; удельный вес налоговых вычетов составляет 100 %; за 1 квартал 2022 г. установлено расхождение вида «Разрыв» ОКК (операции особого контроля) по коду КВО23 в сумме 45659701,74 руб., поскольку в 8 разделе (книга покупок) налоговой декларации указаны сведения о продавце (поставщике).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) установлено, что основными поставщиками являются «транзитные» организации, где в «цепочках» движения счетов-фактур не сформирован источник НДС с уплатой в бюджет.

Налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрагента ООО «РЕАЛТРАНС» (ИНН №) о предоставлении документов, ответ не поступил.

По результатам направления поручений в адрес операторов связи получены сведения, что ip адрес провайдера (№) находится в Китае.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, декларации не соответствуют положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №).

Признаками «недобросовестной» организации также являются: отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации; доля вычетов составляет 99-100%; суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларациях по НДС.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты подписанные директором ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) налоговые декларации по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля фактически допущено бездействие в виде непринятия всего комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г.

В этой связи возражения представителя заинтересованных лиц ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», ФИО2 – адвоката ФИО10 о том, что в данном споре фактически рассматриваются действия общества по нарушению им налогового законодательства, своего подтверждения не нашли.

Подлежащими отклонению суд находит и возражения адвоката ФИО10 о том, иск подан с целью нарушения прав заинтересованных лиц, решение по делу может привести к неблагоприятным последствиям для общества в виде доначисления налога или привлечения к административной ответственности за непредставление налоговой декларации.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Следовательно, применение мер налоговой ответственности в отношении неправоспособного юридического лица, невозможно.

Представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованных лиц ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», ФИО2 – адвокатом ФИО10 документы (копии договоров, актов выполненных работ, копии книг покупок и продаж, копии счетов-фактур) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих ведение ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» финансово-хозяйственной деятельности, поскольку указанные документы подлежат проверке и сопоставлению с первичной бухгалтерской документацией, что не было сделано. Как было установлено судом, в рамках мероприятий налогового контроля, запрашиваемые налоговым органом документы и информация, касающаяся взаимоотношений с контрагентами ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (его директором) представлены не были.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом прокурора о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод возражений представителя заинтересованных лиц ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», ФИО2 – адвоката ФИО10 о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и должен быть рассмотрен арбитражным судом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве.

Так, согласно частям 1-3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В административном исковом заявлении прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС и обязать налоговый орган исключить из обработки принятые налоговые декларации в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 АПК РФ, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, исходя из субъективного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных требований, предмета и основания административного иска, принимая во внимание, что административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе, граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, оснований для отнесения нестоящего спора к компетенции арбитражного суда и направления дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, недобросовестное поведение руководителя ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) при подаче недостоверных деклараций и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г., представленных ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.

В административном иске прокурором заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС за периоды 2-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) поданы в налоговый орган в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению и удовлетворения требований прокурора в этой части, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1, 2 кварталы 2022 г., представленных ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №).

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1 квартал 2021 г., 1, 2 кварталы 2022 г., представленных ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ