№ 1 – 180/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино 15 августа 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.
при секретаре Мардановой А.А.
с участием государственного обвинителя Репушкиной А.Р.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес>, в бракене состоящего, имеющего малолетнегоребенка, военнообязанного, образование среднее специальное, официально трудоустроенного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно уничтожил путем поджога чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
Так, 07 июня 2023 года около 03.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке принадлежащего ФИО1 и ФИО2 дома, расположенного по адресу: РБ<адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО4, проживавшей в указанном доме, с целью уничтожения чужого имущества в дровянике приискал 2 полимерные бутылки, содержащие легковоспламеняющуюся горючую жидкость – бензин, после чего прошел в дом, расположенный по указанному адресу, где в спальной комнате дома разлил бензин на поверхность пола, после чего с помощью зажигалки умышленно занес открытый источник огня на разлитый им бензин, в связи с чем произошло возгорание. Убедившись, что огонь в доме достаточно разгорелся и имущество потерпевших будет неизбежно уничтожено, ФИО3 скрылся с места преступления.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 произошло возгорание горючих материалов, находившихся в доме, после чего возник открытый огонь, который стремительно распространился внутри жилого дома, что повлекло полное уничтожение вышеуказанного жилого дома стоимостью 3 082 000 рублей, принадлежащих ФИО1 надворных построек, а именно бани стоимостью 24 000 рублей, дровяника стоимостью 30 000 рублей, сарая стоимостью 20 000рублей, а также имущества, находящегося в доме и также принадлежащего ФИО1, а именно двухкамерного холодильника марки «Веко» модель «RCSK339N20W» стоимостью 12 600 рублей, двухкамерного холодильника марки «Dexp» модель «RF-CN305NMA/W» стоимостью 25 000 рублей, газовой плиты марки «Gefest» модель «СG 60MC6» стоимостью 9 600 рублей, мини-печи марки «Redmond» модель «SkyOvenRO-5727S» стоимостью 9 000 рублей, ручного миксера марки «Vitek» модель «VT-1424» стоимостью 1 000 рублей, блендера марки «Scarlett» модель «SC-HB42F84» с измельчителем и венчиком стоимостью 1 400 рублей, универсального мультипекаря марки «Dexp» модель «UP-702/1» стоимостью 1 300 рублей, микроволновой печи марки «LG» модель «MS 1744W» стоимостью 3 000 рублей, электрической мясорубки марки «Kitfort» модель «КТ-2112-2 КТ-2112-2» стоимостью 3 100 рублей, лапшарезки модель «Aseline» модель «FTC-2206» стоимостью 1 000 рублей, электрочайника марки «Dexp» модель «MEB-201» стоимостью 1 000 рублей, термопота марки «Dexp» модель «ТНР-3500» стоимостью 1 400 рублей, телевизора марки «LG» модель «32LM6350PLA» стоимостью 25 000 рублей, ноутбука марки «Lenovo» модель «ThinkPad 13 13.3» стоимостью 18 500 рублей, клавишного пианино марки «Geyer» стоимостью 9 000 рублей, баяна марки «Этюд» модель «205м» стоимостью 7 000 рублей, баяна марки «Тула» БН-42» стоимостью 11 000 рублей, стабилизатора напряжения марки «Ресанта» марки «ACH-100000/1-Ц» стоимостью 12 000 рублей, твердотопливного котла марки «Мозырь» марки «КС-Т-12,5» стоимостью 6 000 рублей, электронгенератора марки «Huter» модель «DY6500LX» с колесами и аккумулятором стоимостью 34 000 рублей, стиральной машинки марки «Indesit» марки «BTW A5851 (RF)» стоимостью 15 000 рублей, водонагревателя настенного марки «Теrмех» модель «ISP 30V» на 30 литров стоимостью 5 000 рублей, водонагревателя марки «Теrмех H 10» на 10 л. стоимостью 3 000 рублей, холодильника марки «Веко» модель «CSK 25000» стоимостью 2 300 рублей, чайника электрического марки «Aceline» модель «SS1800», стоимостью 600 рублей, дрели ударной марки «PIT» 13 мм модель «PSB13-c6» стоимостью 1 300 рублей, электрического лобзика марки «Вихрь» модель «ЛЭ-55Б» стоимостью 900 рублей, триммера электрического марки «Huter» модель «GET-600» стоимостью 4 000 рублей, мотоблока бензинового марки «Патриот УРАЛ» со всеми доборными элементами стоимостью 39 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 419 000 рублей, ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на сумму 1 027 333 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Суд квалифицирует действия ФИО3 поч. 2ст. 167 УК РФ какумышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь2010 г.р., трудоустроен мерчендайзером в ООО «БЭСТ ПРАЙС», где характеризуется положительно, получилсреднее специальноеобразование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления(выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов подробной и ранее не известной им информации об обстоятельствах поджога), наличие на иждивениималолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, принесение потерпевшим извинений.
Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение желания уничтожить чужое имущество.
С учетом рассмотрения дела в особом порядкесуд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО3 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.
Разрешая заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанным лицам виновными действия подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению (в отношении ФИО2 частично, в размере установленного в ходе уголовного судопроизводства размера ущерба): с ФИО3 подлежит взысканию: в пользу ФИО1 2 793861 рубль, в пользу ФИО2 1 027 333 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, возместить причиненный потерпевшим ущерб в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - довступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, удовлетворить в (отношении ФИО2 частично):
взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 2 793 861 рубль, в пользу ФИО2 1 027 333 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.Ф. Залов