Дело № 2-4892/2025

УИД 74RS0002-01-2025-005946-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее -ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 95932 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, №, №, в соответствии с которыми займодавцем были переданы заемщику денежные средства в общем размере 45000 руб., по каждому договору 15000 руб., под 292,000% годовых. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, согласно которого все права по договорам перешли ООО «ПКО «Аскалон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии №-ЦАСК, согласно которого все права по договорам перешли истцу. Добровольно погасить сумму задолженности ответчик отказывается, в результате чего истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 292,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 15 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 292,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 15 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 292,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 15 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, согласно которого все права по договорам перешли ООО «ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии №-ЦАСК, согласно которого все права по договорам перешли истцу.

Общий размер полученных ответчиком денежных средств по договорам займа составил в размере 45000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Размер задолженности ФИО1 по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 95932 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга в размере 43135 руб. 35 коп., проценты в размере 52796 руб.

Представленный расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95932 руб. 26 коп.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности в размере 95932 руб. 26 коп. суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95932 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга в размере 43135 руб. 35 коп., проценты в размере 52796 руб.;

а также почтовые расходы 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова