УИД 68RS0***-39

Дело ***а-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

УФНС России по *** обратилось в Мичуринский городской суд *** с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование своих административных исковых требований указало, что ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2020 год ОТКМО 68715000 в размере 25857,35 руб., по сроку уплаты ***, который частично уплачен, сумма задолженности составила 17677,40 руб. В связи с тем, что сумма транспортного налога административным ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование *** от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи *** в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от *** ***а-1273/2021/3 о взыскании задолженности по налогам. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен *** в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 17677,40 руб.

Представитель административного истца УФНС России по *** надлежащим образом извещен о дне слушания дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил суду, что определением арбитражного суда признан банкротом, следовательно, задолженность по налогам подлежала включению в реестр кредиторов. В настоящее время завершена процедура реализации имущества и все его долги списаны.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику налогового требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ - налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Для исчисления транспортного налога применяются размеры ставок, установленных *** *** от *** «О транспортном налоге в ***».

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что объектами налогообложения являются зарегистрированные за ФИО1 транспортные средства:

- МАН 19.372, государственный регистрационный номер ***, дата регистрации права ***, мощность 370 л.с., с учета снят ***;

- ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ***, дата регистрации права ***, мощность 71,4 л.с., с учета не снят;

- LADA 219110 LADAGRANTA, государственный регистрационный номер ***, дата регистрации права ***, мощность 87 л.с., с учета снят ***.

Налог исчислен, за период владения данными транспортными средствами.

В соответствии со ст. *** «О транспортном налоге в ***» ***-З от *** составляет 20 рублей и 80 рублей, соответственно, в расчете на одну лошадиную силу.

В силу ст. 357 НК РФ основанием для исчисления и уплаты налога является факт регистрации транспортного средства, как следует из материалов дела, в адрес налогового органа представлены сведения о регистрации указанных транспортных средств за ФИО1 Следовательно, именно ФИО1 является лицом, обязанным оплачивать транспортный налог за период владения указанными выше транспортными средствами.

Из представленных материалов следует, что процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдена.

В установленном законом порядке ФИО1 направлялось налоговое уведомление *** от *** о расчете налога на данные транспортные средства за 2020 год и необходимости его оплаты в сумме 25857,35 руб. не позднее ***. Требованием *** от *** ИФНС предлагал ФИО1 уплатить задолженность по транспортному налогу в срок до ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестрами почтовых отправлений от ***, ***.

ФИО1 уплачен частично транспортный налог за 2020 год в размере 8179,95 руб., оставшаяся сумма транспортного налога за 2020 год в размере 17677,40 руб. до настоящего времени не уплачена.

В связи с неисполнением ответчиком требований, налоговым органом в адрес Мирового судьи *** в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 17677,40 руб. мировой судья судебного участка *** не усмотрел правовых оснований, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ, к отказу в принятии данного заявления.

В свою очередь налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. На основании поданного им заявления определением от *** судебный приказ был отменен.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд при взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, правовое значение для исчисления данного срока имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, так как вопрос соблюдения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей ***, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ.

Расчет недоимок по транспортному налогу, указанный в административном исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным.

Административный ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, участвовать в исследовании доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по налогу не относится к текущим платежам, а относится к платежам подлежащим включению в реестр требований кредиторов и следует судьбе основных долгов, возникших за периоды до принятия заявления о признании должника банкротом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда *** от *** ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Физические лица уплачивают транспортный налог за 2020 год не позднее ***.

В силу положений абз. 1 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу у ФИО1 возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании заявителя банкротом, то данная задолженность является текущей.

В силу п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В практике судов возникают вопросы о порядке принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам в процедурах банкротства. При решении данных вопросов надлежит учитывать следующее. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные стст.69-70 НК РФ.

В связи с изложенным, административный иск о взыскании с ФИО1, который в добровольном порядке не желает погасить задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 17677,40 руб., образовавшуюся после принятия заявления о банкротстве, подлежит удовлетворению.

Суммы задолженности по транспортному налогу подлежат уплате в бюджет субъекта - ***.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 707 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ- ***.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ***, в доход бюджета *** задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 17677,40 рублей по ОКТМО 68715000.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ - *** государственную пошлину в размере 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына