Дело № 2-839/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001057-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – Можгинский РОСП УФССП России по УР) ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки РЕНО <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г/н №***, VIN: №***, черного цвета, путем реализации заложенного имущества на торгах.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ответчика находятся следующие исполнительные производства:

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительной надписи нотариуса №*** от дд.мм.гггг, выданного нотариусом Т.М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214582 рубля 58 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 212197 рублей 10 копеек, исполнительский сбор 14991 рубль 85 копеек;

№***-ИП возбужденное дд.мм.гггг на основании судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного судебным участком №*** <***> Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 307846 рублей 07 копеек в пользу АО «ТБанк». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг, составляет 306073 рубля 70 копеек, исполнительский сбор 21522 рубля 10 копеек;

№***-ИП возбужденное дд.мм.гггг на основании судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного судебным участком №*** <***> Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49724 рубля 63 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг, составляет 49501 рубль 88 копеек.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 604196,63 руб.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что ответчик ФИО2 не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, но имеется другое имущество - автомобиль марки РЕНО <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г/н №***, VIN: №***, черного цвета, принадлежащий ей на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от дд.мм.гггг. Вместе с тем выявлено, что обнаруженное имущество является залоговым. Установлено, что между Ч.А.С. и АО «Авто Финанс Банк» (ранее «РН Банк»-залогодержатель) заключен договор залога. Транспортное средство включено в Реестр залогов, уведомление о залоге движимого имущества №***.

дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем наложен арест на указанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 460 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника в виде автомобиля марки РЕНО <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г/н №***, VIN: №***, черного цвета, путем реализации заложенного имущества на торгах.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Авто Финанс Банк».

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суду представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с наличием ребенка инвалида.

Третьи лица, представители АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Авто Финанс Банк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Республике в отношении ответчика ФИО2 находятся следующие исполнительные производства: №***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001943112 от дд.мм.гггг, выданного нотариусом Т.М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214582 рубля 58 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 212197 рублей 10 копеек, исполнительский сбор 14991 рубль 85 копеек; №***-ИП возбужденное дд.мм.гггг на основании судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного судебным участком №*** <***> Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 307846 рублей 07 копеек в пользу АО «ТБанк». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг, составляет 306073 рубля 70 копеек, исполнительский сбор 21522 рубля 10 копеек; №***-ИП возбужденное дд.мм.гггг на основании судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного судебным участком №*** <***> Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49724 рубля 63 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг, составляет 49501 рубль 88 копеек.

Постановлениями от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №***-СД.

Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 604196,63 руб.

Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки РЕНО <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г/н №***, VIN: №***, черного цвета, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на указанный автомобиль наложен арест, включающий запрет на распоряжение имуществом, с ограничением права пользования и оставлен на хранение должнику.

Согласно ответа от дд.мм.гггг, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, АО «Авто Финанс Банк» возражает относительно обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями, поскольку обязательства по кредитному договору, где автомобиль являлся предметом залога, не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено в ООО «Агроторг». Общая сумма взыскания составила 418434,73 рубля, из которых основной долг 391060,50 рублей; исполнительский сбор 27374,23 рубля.

Согласно справке серии МСЭ -2023 №*** выданной бюро №*** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <***> В.Д.В., дд.мм.гггг года рождения, дд.мм.гггг установлена инвалидность 1 группы, категория <данные изъяты>.

Согласно справке ОСФР по Удмуртской Республике №*** о назначенных пенсиях и социальных выплатах, В.Д.В. установлена социальная (по инвалидности) пенсия по государственному пенсионному обеспечению в размере 24354,23 рубля, в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Ежемесячная денежная выплата инвалидам, в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сумме 4164,04 рубля. Кроме того, к пенсии ФИО4 производится ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в сумме 12592, 50 копеек, в связи с осуществлением ухода за ним ФИО2

Индивидуальной программой предоставления социальных услуг №*** от дд.мм.гггг В.Д.В. определены формы социального обслуживания на дому, в полустационарных и стационарных условиях. Мероприятия по оказанию социальных услуг в полустационарных и стационарных условиях, согласно программе, подразумевают перемещение и доставку ребенка инвалида в соответствующие учреждения.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В связи с тем, что взыскатели по сводному исполнительному производству не являются залогодержателями, для обращения взыскания на заложенное имущество в их пользу необходим судебный акт (ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как отмечено выше, остаток задолженности должника ФИО2 на дату подачи настоящего иска в суд составлял 604196,63 руб., по состоянию на дд.мм.гггг – 418434,73 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-СД должником ФИО2 с марта 2025 года произведено погашение задолженности на сумму - 185761,90 руб. (на дд.мм.гггг).

В настоящее время ФИО2 трудоустроена в ООО «Агроторг», дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Следовательно, ответчиком ФИО2 предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все средства исполнения судебных актов истцом исчерпаны.

Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени судебного акта не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчице автомобиль, поскольку в настоящее время ответчик трудоустроен в ООО «Агроторг»», им предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом, автомобиль на который наложен арест, используется ответчиком для транспортировки ребенка-инвалида 1 группы в медицинские учреждения, учреждения социального обеспечения и т.д., что подтверждено соответствующими документами и изученной судом программой реабилитации. Действий со стороны ответчика, которые можно было бы расценить как злоупотребление правом для уклонения от выполнения принятых обязательств судом не установлено. Обращение взыскания на автомобиль должника, путем его реализации, поставит ребенка- инвалида 1 группы в трудную жизненную ситуацию, затруднит его право на получение предусмотренных государством социальных гарантий, что не отвечает принципам справедливости и разумности.

Одновременно суд учитывает, что вышеуказанное транспортное средство не является предметом залога по обязательствам, которые возникли у ответчика, и которые являются взыскателями по настоящему исполнительному производству. Залогодержателем транспортного средства является АО «Авто Финанс Банк», которое возражает против реализации залогового имущества, обязательства, обеспеченные залогом не исполнены. В силу залога вещи, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (ст. 334 ГК Российской Федерации).

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство по обязательствам его собственника ФИО2 в данных конкретных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева